Современный мир настолько сложен и непредсказуем, что и взрослому человеку порою трудно реагировать на стремительные изменения, принимать необходимые решения, выстраивать парадигму своих действий. Зачастую просто не хватает знаний, ведь в школе, а потом и в других учебных структурах он изучал разрозненные дисциплины, которые далеко не всегда в жизни связываются в единое нужное целое.

Сведения, которые мы преподносим детям, либо стремительно устаревают, либо полученной информации часто бывает недостаточно. Поэтому очевидно, что задача учителя — не передать ребёнку сумму знаний, а научить его учиться, потому что только развитый ум и владение универсальными приёмами учебной деятельности могут стать залогом его успеха, чем бы он ни занимался в жизни.

Но здесь возникает вопрос: как самому учителю перестроиться, отойти от традиционной системы обучения и, чётко освоив, активно применять современные образовательные технологии, соответственно твёрдо вести своих учеников к результатам, помочь им овладеть такими способами деятельности, которые будут применимы ими как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях.

В решении этого вопроса поможет введение в школе новых образовательных стандартов, в которых в качестве нового подхода заложено требование к метапредметным результатам обучения.

Метапредметные результаты предполагают, что ученики будут владеть универсальными учебными действиями (извлекать, перерабатывать, систематизировать информацию из различных источников; грамотно выстраивать речевое взаимодействие с окружающими людьми; управлять своей деятельностью, контролировать и оценивать достигнутые результаты; вносить необходимую коррекцию в процессе деятельности; выполнять логические операции: сравнение, анализ, синтез, обобщение, классификация, установление аналогий и т.д.), что позволит им быть успешными не только в образовательном процессе, но и в течение всей жизни.

Но появляется новая проблема. Метапредметные результаты требуют и нового метапредметного подхода в обучении, а значит, необходима большая работа, которая подготовит каждого учителя (а не отдельных педагогов), поможет ему претворить всё вышесказанное в процессе обучения.

Для этого сначала важно понять, что такое метапредметность с точки зрения теории вопроса и практики применения ее на уроках.

В профессиональном словаре современного педагога появляются такие понятия, как «метапредмет», «метазнания», «метаспособы», «метаумения», «метапредметное обучение», «метапредметный подход», «метадеятельность», «метапредметные результаты».

Все эти понятия объединяет иноязычная приставка "мета" (в древнегреческом языке предлог μετά (metá) и приставка μετα- имеет значения: «после», «следующее», «за», а также «через», «между»), которая придаёт этим понятиям значение «всеобщее», «универсальное».

Поэтому

метапредметы – это предметы, отличные от предметов традиционного цикла;
метазнания – это знания о знании, его устройстве и структуре; знания о способах получения знаний;
метаспособы – универсальные способы решения познавательных задач;
метаумения – общеучебные, междисциплинарные (надпредметные) познавательные умения и навыки.

Метапредметный подход (по Н. Громыко) – это очень хорошее знание своего предмета, позволяющее деятельностно пересобирать учебный материал и заново его интерпретировать с точки зрения деятельностных единиц содержания.

Метапредметное обучение можно определить как совокупность содержательных и методических составляющих, которые объединяют образовательную дисциплину и как предмет изучения, и как средство обучения на других предметах.

Метапредметные результаты образовательной деятельности – это способы деятельности, освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов и применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях.

Работающие в этой области кандидат философских наук Н.В. Громыко и кандидат психологических наук М.В. Половкова ссылаются на мысль психолога В.В. Давыдова: школа должна в первую очередь учить детей мыслить – причём всех детей, без всякого исключения.

Например, Юрий Вячеславович Громыко, доктор психологических наук, директор Института инновационных стратегий развития общего образования, предложил ввести в учебный план школы специальные предметы – метапредметы. Это учебные занятия, отличные от предметов традиционного цикла. Ю.В. Громыко считает, что в основе метапредмета лежит мыслительный тип интеграции учебного материала. Ученик, работая в разных предметных областях, с разным учебным материалом, использует сходные приёмы: анализ, синтез, воображение, схематизацию, проблематизацию. Если ребёнок владеет этими приёмами, то у него исчезает проблема с заучиванием больших массивов учебного материала, он принимает конкретную тему не как отдельную, для чего-то необходимую часть, а в контексте целостного восприятия мира. Ученик делает предметом своего осознанного отношения не содержание учебного материала, а сам способ своей работы с этим материалом. Он начинает осмысливать собственный процесс деятельности: что именно он мыслительно проделал, как он мыслительно двигался. И тогда у него появляется возможность обнаружить, что, несмотря на разные предметные материалы, он в принципе проделывал одно и то же.

Например, суть метапредмета «Проблема» заключается в следующем. В начале занятия после определённой мотивации (возможно, актуализации знаний) учитель предлагает детям (или учащиеся сами формируют) проблемный вопрос. Затем обучающиеся работают в группах. Им предлагается текстовый материал, содержащий разные позиции по рассматриваемому проблемному вопросу. При этом учитель заранее определяет для учащихся ключевые понятия, на основе которых должен происходить анализ текста. Затем каждая группа представляет результаты своей работы в виде схемы. Все схемы фиксируются рядом (например, на доске). Следующий этап – выявление противоречий между представленными позициями. В результате появляется необходимость, требующая самоопределения каждого учащегося по рассматриваемой проблеме. В основе данной технологии лежит мыследеятельность.

Конечно, далеко не все школы могут ввести в план своей работы подобные занятия, но всё вышесказанное нужно учиться реализовывать и на обычных уроках, классных часах, элективных курсах.

Если проследить данную статью сначала, то можно заметить, что слова «метапредметность» и «деятельность» очень тесно связаны. Достижение метапредметных результатов невозможно без деятельности. Но эта деятельность не должна быть хаотичной, непостоянной и нерегулярной. Она должна превратиться в определённую систему, которая и приведёт к определённым результатам. Следовательно, если организовать учебный процесс так, чтобы ребёнок не получал знания в готовом виде, а «добывал» их сам в процессе учебной деятельности (которую грамотно и системно помогает ему организовать учитель), то в результате получим системно-деятельностный подход в обучении. Это один из эффективных инструментов метапредметного обучения и достижения метапредметных результатов в образовательном процессе, основоположником которого в российской педагогике является Василий Васильевич Давыдов.

Деятельностный подход на уроках осуществляется через

моделирование и анализ жизненных ситуаций на занятиях;
использование активных и интерактивных методик;
участие в проектной деятельности, владение приёмами исследовательской деятельности;
вовлечение учащихся в игровую, оценочно-дискуссионную, рефлексивную деятельность, а также проектную деятельность.

Учащиеся

работают с источниками информации, с современными средствами коммуникации;
критически осмысляют актуальную социальную информацию, поступающую из разных источников, формулируют на этой основе собственные заключения и оценочные суждения;
решают познавательные и практические задачи, отражающие типичные ситуации;
анализируют современные общественные явления и события;
осваивают типичные социальные роли через участие в обучающих играх и тренингах, моделирующих ситуации из реальной жизни;
аргументируют защиту своей позиции, оппонируют иному мнению через участие в дискуссиях, диспутах, дебатах о современных социальных проблемах;
выполняют творческие и исследовательские работы.

Как же всё это реализовать на практике, на обычном уроке (а он теперь будет не совсем обычным)?

Для этого нужно, чтобы выполнялись следующие условия:

предмет должен постоянно интегрироваться с метапредметом;
в основе урока должны лежать не только знания, но и метазнания;
на уроке должны постоянно применяться метаспособы и метаумения.

Это всё однозначно приведёт к метапредметному подходу в обучении, а значит и само обучение станет метапредметным, то есть нацеленным на метапредметные результаты.

Например, обучающиеся исследуют текст с целью проанализировать, выявить для них личностно значимое, выделить главное, систематизировать отобранный материал, представить другим в удобном и понятном формате или применить новое (раскрытое в процессе исследования текста) на практике. Подобное задание абсолютно метапредметно. Это можно делать и на уроке географии, и на литературе, и настраивая программы телепередач дома у телевизора, и апробируя приготовление нового блюда на кухне, и отправляясь в путешествие. Данный пример демонстрирует метаспособы с применением метаумений, которые можно использовать на уроке.

На что нужно обратить внимание при построении нового урока, соответствующего требованиями ФГОС?

В начале урока обязательно должна пройти мотивация учащихся (Надо ли мне это? Почему я должен это делать? Где мне может это пригодиться). Формы и приёмы мотивации существуют разнообразные.
Следующий этап – актуализация знаний и выход на проблему. ( Что я уже знаю? Что для меня ново, непонятно?). Данный этап не следует превращать в постоянное традиционное повторение ранее изученного материала в вопросно-ответной форме.
Выход на тему урока, планирование результатов учебного занятия. ( Что я должен узнать (понять, освоить)? Для чего я это буду делать? Что хочу получить в результате?)
Планирование деятельности. (Как, в какой последовательности я буду действовать, чтобы решить проблему, добиться планируемых результатов?)
Собственно этап деятельности.
Подведение итогов деятельности. Рефлексия. (Что у меня получилось? Добился ли я того, чего хотел? Всё ли у меня получилось? Почему? Что нужно откорректировать? Как и где я могу применить полученные знания?)

Современный урок – это такое учебное занятие, на котором учитель грамотно и умело использует различные возможности для развития личности ученика, ее активного умственного роста, глубокого и осмысленного усвоения знаний.

Чем же должен в совершенстве владеть педагог при построении современного урока (чтобы привести детей не только к высоким предметным, но и метапредметным результатам)?

Умением самостоятельно разрабатывать уроки (от «готовых» уроков нужно отходить, тем более что нет ни одной напечатанной разработки, которая бы полностью подошла для любого класса, соответствовала бы индивидуальным особенностям каждого обучающегося).
Знанием уровня обученности, обучаемости, учебных и воспитательных возможностей обучающихся.
Умением творчески выполнять программно-методические требования к уроку.
Умением самому формулировать тему урока (желательно, чтобы она была сформулирована нестандартно).
Умением формулировать планируемые результаты урока (личностные, метапредметные, предметные), так как в современном уроке именно они подразумевают цель и задачи, планируемые учителем при составлении урока и обучающимися – в начале урока.
Знанием форм и способов мотивации учебной деятельности.
Умением продумывать ценностные основания выбора содержания и трактовки учебного материала на уроке.
Способностью помочь детям в раскрытии личностного смысла изучаемого материала.
Умением устанавливать межпредметные связи с целью их использования для формирования у учащихся целостного представления о системе знаний.
Способностью организовывать практическую направленность учебного процесса.
Умением выбирать оптимальное сочетание и соотношение методов обучения.
Знанием современных технологий обучения и их дифференцированное применение.
Умением сочетать общеклассные формы работы с групповыми и индивидуальными.
Умением использовать надпредметные способы и методы учебной деятельности (об этом говорилось выше).
Умением создавать условия для проявления самостоятельности учащихся.
Умением подбирать дифференцированные домашние задания.

Таким образом, если всё вышеназванное учитывать при построении каждого урока и в системе применять на практике, то у обучающихся будут формироваться метапредметные знания и умения. В результате по окончании школы человек, владея метапредметными результатами обучения, будет уверенно идти по жизни, спокойно реагировать на встречающиеся трудности и проблемы, будет более самостоятельным, успешным, умеющим применять знания в нестандартной ситуации, в сложном, постоянно изменяющемся современном мире.

Список литературы.

Асмолов А.Г.Системно-деятельностный подход в разработке стандартов нового поколения// Педагогика, 2009, №4.
Громыко Ю.В. Метод В.В. Давыдова / Учебная книга для управленцев и педагогов. — М.: Пушкинский институт, 2003. — 416 с. — Серия: Мыследеятельностная педагогика.
Громыко Н.В., Половкова М.В. Метапредметный подход как ядро российского образования. Электронный ресурс. Режим ввода: http://teacher-of-russia.ru
Громыко Ю.В. Метапредмет “Проблема”. М., 1998.
Пономарева Е.А. Универсальные учебные действия или умение учиться / Е. А. Пономарева // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2010. - № 2.
Хуторской А.В. Модель системно-деятельностного обучения и самореализации учащихся // Интернет-журнал "Эйдос". - 2012. -№2.
Хуторской А.В. Метапредметное содержание образования с позиций человекосообразности. [Электронный ресурс] // Вестник Института образования человека; 02.03.2012 г. http://eidos-institute.ru/journal/2012/0302.htm
Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования №1897 от 17 декабря 2010 года.