Не секрет, что внимательное, вдумчивое отношение к художественному тексту – залог успешного формирования читательской культуры. К сожалению, на уроках литературы нередко не остается времени на то, чтобы всмотреться в Слово, понять и прочувствовать его значение в художественном целом. Часто крайне важно отказаться от «велосипедного» чтения в пользу медленного, глубокого общения с художественным текстом, который благодарно откроет внимательному читателю свои секреты.

Один из путей работы с художественным словом – изучение ранних редакций и вариантов текста. Этот процесс подобен работе археолога, который, следуя за писателем от слова к слову, прослеживает изменения текста от первоначального варианта к окончательному. И нередко они отличаются не только стилистически, но и – что более важно – содержательно. Мы становимся свидетелями того, как кристаллизовался авторский замысел и, соответственно, глубже и отчетливее его понимаем.

Интересный опыт такого исследования получился у нас на завершающем уроке по повести А.С.Пушкина «Метель».

Дело в том, что в повести «Метель» важную роль играет мотив Судьбы, и в тексте он имеет четкое словесное выражение. Сюжет повести, как и других историй-анекдотов. Входящих в «Повести Белкина», прост, но насыщен различными перипетиями. С самого начала мы понимаем: герои вынуждены противиться судьбе. Марьи Гавриловна – дочь состоятельного помещика, армейский прапорщик по имени Владимир беден. Влюбленные были уверены, что воля родителей станет преградой на пути к их счастью, а потому выход видели один - венчаться тайно, а потом «броситься к ногам родителей, которые, конечно же, будут тронуты постоянством детей, простят и благословят их».

Судьба устраивает иначе. Марья Гавриловна и Владимир попадают в метель. Владимир не доезжает до церкви, а девушку венчают с другим, которого спустя года она встречает, и именно с ним, Бурминым, обретает свое счастье. С точки зрения читательского восприятия повесть делится на две части6 в первой метель – олицетворение злой силы, которое мешает любви героев, во второй – воплощение мудрой силы, которая устроила судьбы героев так, как было им уготовано. Развязка «Метели» обнаруживает дальновидность Судьбы, Провидения, которое недоступно для понимания героев, но в итоге именно оно определяет их жизнь. Но всегда ли писатель отводил метели-судьбе именно такую роль?

Любопытно, что изначально Судьба осмыслялась автором иначе, что можно обнаружить, обратившись к ранним вариантам текста.
Варианты текста опубликованы в 8 томе Собрания сочинений А.С.Пушкина в 17 тома, во вторую часть которого вошли другие редакции, планы и варианты прозаических произведений А.С.Пушкина, вошедших в первую книгу, отрывки, планы и наброски незавершенных текстов и заметок.
Проведя сравнительный анализ текстов, мы обнаруживаем, что фрагменты, которые связаны с мотивом судьбы, в ранних и окончательной версиях текста существенно различаются. Рассмотрим и проанализируем выявленные различия.
Далее сначала – текст из окончательной редакции, далее – вариант.

Первая группа выявленных текстовых различий объединяется представлением о свободе воли.

«если мы друг без друга дышать не можем» - «если нам друг без друга жить невозможно»: не можем – глагол в активном залоге, это полное предложение, в котором присутствует не только действие, но и его производитель. Соответственно, присутствует ощущение хотя бы относительной самостоятельности выбора героями своих чувств. «Жить невозможно» - конструкция безличная. Слово «невозможно» ярко показывает, что состояние это не зависит от воли героев.
«то видела она» - «то казалось»: «видела» – глагол в активном залоге, это так же полное предложение. Важен здесь и выбор глагола: видеть – зрительно воспринимать органами чувств, это действие реально. Второе предложение - безличное. Нет производителя действие, снова состояние, которое не зависит от воли героя. Казаться – глагол, который по значению связан с неверным, обманчивым восприятием. Героиня не видела, а воспринимала именно то, что кажется.
«казалось, кто-то меня так и толкал» - «казалось, что-то меня толкало»: наверное, самый яркий пример. Кто-то – местоимение, указывающее на одушевленный предмет. Что-то – местоимение, указывающее на предмет неодушевленный, некую сущность. Что-то – это проявление воли Судьбы в этой фразе. Что-то неясное, непонятное, непостижимое для простого человека, при чем это что-то может находиться как вне, так и внутри него самого.

Во второй группе оказались примеры, объединенные прямым упоминанием судьбы в тексте.

«что видно такова была судьба Марьи Гавриловны» - «что Судьбы нельзя переменить»: расхожее выражение «такова судьба», конечно, отсылает нас к тому, что сам человек мало чем управляет в своей жизни, но ощущения всемогущества судьбы здесь нет. Слово же Судьба с заглавной буквы в сочетании с безличной конструкцией («нельзя переменить») создает ощущение безысходности происходящего.
«поручив барышню попечению судьбы» - «поручив барышню попечению Судьбы»: ярко видно, как меняет восприятие текста заглавная буквы. Оставить на попечение судьбы, бросить на произвол судьбы и т.д. – расхожие выражения. В данном случае «оставить на попечение судьбы» - оставить в покое, не вмешиваться. Судьба с заглавной буквы – имя собственное, отягощенное дополнительными смыслами. Так писатель показывает значимость, величину роли Судьбы в жизни героини. Так пишется слово Бог текстах, где это слово использовано в сакральном значении.

Наконец, обратимся к фрагменту, имеющему наибольшее число вариантов. Рассмотрим сначала варианты текста.

Вариант 1: «Ямщику вздумалось спросить у меня, не прикажу ли ехать рекою что должно было сократить мне путь тремя верстами – мы поехали рекою». Идея спросить совета ездока кажется не самой здравой, однако решение принимает Бурмин, чья судьба и решается в метели. И что-то в нем, движимое Судьбой, принимает решение ехать рекою. Именно в результате этого интуитивного решения они сбиваются с большой дороги и прибывают туда, где и состоялось венчание.

Вариант 2: «С большой дороги невозможно было сбиться - но моему ямщику вздумалось спросить у меня не прикажу ли ехать рекой, что должно было сократить мне путь тремя верстами. Я приказал, и мы поехали рекою». Еще более насыщенная отсылками к судьбе вариация текста. К сказанному выше добавляется еще одно. «Невозможно было сбиться» - констатация факта, закон, который герой в повести вскоре нарушит. Было невозможно, а именно он сбился с пути, потому что так, видимо, было суждено.

Наконец, фрагмент из окончательной редакции: «Ямщику вздумалось ехать рекою, что должно было сократить нам путь тремя верстами». Здесь решение сократить путь принимает ямщик – опытный извозчик, и это решение у читателя не должно вызывать удивления. Несомненно, путников направляет судьба, но в этом фрагменте ее влияние неосязаемо, неощутимо.

Сравнив варианты текста, мы понимаем, какова же она – судьба в понимании А.С.Пушкина. Мы отчетливо видим. Что в окончательной версии текста судьба становится менее заметной, но при этом не снижается ее значимость. Как писал М.О.Гершензон, в повести А.С.Пушкина «Метель» можно наблюдать изображение «жизни-метели не только как властной над человеком стихии, но как стихии умной, мудрейшей самого человека» [1; 312]. И эта стихия в окончательной редакции не похожа на грозного бога, суровое и беспощадное провидение. Что удивительно - мы отчетливо видим: герои действуют самостоятельно. Но все их действия, взвешенные, самостоятельные, свободные, в конце концов включаются в общий замысел Судьбы. Марья Гавриловна, Бурмин, Владимир поступают не так, как должны, но Судьба в развязке расставляет все на свои места в соответствии с тем, что было каждому из них предназначено.

Таким образом, умнейшая и мудрейшая Судьба-метель, конечно же, управляет жизнью человека в этой повести, но воля Судьба тем не менее не лишает его права делать выбор и поступать самостоятельно.

Литература

Гершензон М. О. Избранное. Мудрость Пушкина. М., 2000. 592 с.
Кибальник С. А. Тема случая в творчестве Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы М.,.1995. Т. 15. С.67-75.
Нагина К.А. «Метель-страсть» и «Метель-судьба» в русской литературе XIX столетия // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». 2010. №4. С.12-20.
Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в 17 т. Т.8. 1995.