Согласно п.1. ФГОС НОО (далее – проект ФГОС) «… представляет собой совокупность обязательных требований к начальному общему образованию». Однако п. 4 в соответствии с 273-ФЗ сводит требования к 1) структуре…; в) условиям реализации…; 3) результатам освоения ООП НОО. Требования к содержанию, средствам, методам, организации и т.п. стандартом не вводятся. С этой точки зрения п. 1 педагогически неточен, а приложения к стандарту юридически неправомерны, ибо это требования к содержанию. Необходимо уточнить ст. 11 273-ФЗ в части типологии образовательных стандартов.

Согласно п. 3 Проект ФГОС направлен на обеспечение «единства образовательного пространства на территории РФ». Единство имеет содержательный, методический/технологический, организационный, управленческий и иные аспекты. С содержательной точки зрения единство обязательной федеральной части может обеспечиваться тогда и только тогда, когда установлен состав и содержание федеральных учебных предметов (на уровне смысловых образовательных единиц), а также минимальное время, отводимое на изучение установленного содержания учебных/воспитывающих предметов (как это было БУП 2004). Пока не определено время на федеральные учебные предметы, определять/конкретизировать предметные результаты бессмысленно, ибо именно время как главный ресурс учителя и ученика предопределяет объем и сложность содержания образования (содержание воспитание и содержание обучения). А «Содержание образования – есть педагогическое воплощение целей образования (обучения и воспитания)» (М.Н. Скаткин, И.Я. Лернер, Л.Я. Зорина и др. отечественные педагоги-ученые). Цель же опредмечивается (в частности овеществляется, например, на физкультуре в мышечных тканях) в продукте, а предметные результаты – это качество продукта. Качество в управленческом смысле есть степень соответствия результата цели, поставленной диагностично и нормативно, то есть ФГОС.

Пока не установлено нормативно количество часов, отводимых на изучение федеральных учебных предметов единство образовательного пространства невозможно.

В п. 13.2. говорится, что «Личностные результаты освоения основной образовательной программы начального общего образования не подлежат промежуточной и итоговой аттестации». Образование, согласно ст. 2 273-ФЗ, единство воспитания и обучения. Продуктом воспитания является воспитанность, обучения – обученность. Результатом, соответственно, качество (уровень/степень) воспитанности и качество (уровень/степень) обученности. Если школа отказывается в силу либеральных установок идеологов проекта ФГОС от измерения качества (уровня/степени) воспитанности (ответственности, трудолюбия и т.п.), то уровень воспитанности значительно чаще будут определять суды, опираясь на тот или иной кодекс как стандарт поведения и деятельности гражданина РФ.

Согласно п. 17. «Обязательная часть ООП НОО составляет 80%, а часть, формируемая участниками образовательных отношений по выбору родителей (законных представителей) обучающихся из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность, – 20% от общего объема ООП НОО». Рациональное установление, создающее необходимую и достаточную меру дидактической свободы в области проектирования содержания с учётом потребностей учащихся/воспитанников, запросов родителей (ЗП) и возможностей учителей и систем дистанционного образования. Надо только конкретизировать, что перечень включает обязательные школьные учебные/воспитывающие предметы, элективные учебные предметы (например, вводимые со второго класса), факультативные учебные предметы, вводимые с 1 класса (как в БУП 1993).

Введение внеурочной деятельности не соответствует 273-ФЗ. Понятие внеурочной деятельности не определяется в ст. 2, не встречается в тексте 273-ФЗ, а также не входит в состав образовательных программ, устанавливаемых ст. 12 273-ФЗ (редакция от 25.12.2018). В школе на нормативно-правовом имеет смысл говорить о реализации общеразвивающих и предпрофессиональных дополнительных общеобразовательных программ, а понятие «внеурочная деятельность» оставить для рабочего внутреннего пользования. Дополнительное образование и внеурочная деятельность имеют одинаковую природу, заключающуюся в свободном выборе состава изучаемых предметов и времени их изучения. Традиционно под внеурочной работой понимали факультативы (финансирование по линии учебного плана) и кружки/студии/секции (финансирование того или иного количества ставок учителей/педагогов дополнительного образования в зависимости от числа классов-комплектов). Внеурочная деятельность – это квазиинновация разработчиков ФГОС, направленная на обнулении системы дополнительного образования детей (проблема набора в учреждения ДОД и т.п.). Необходимо исключить из проекта ФГОС. Использовать понятия «элективные учебные предметы», «факультативные учебные предметы», «дополнительное образование».

п.18. устанавливает: «ООП НОО реализуется организацией, осуществляющей образовательную деятельность, через организацию урочной и внеурочной деятельности…». Основная образовательная программа по определению обязательна, внеурочная деятельность – добровольна. Получается обязательное дело делать частично необязательно. Нонсенс.

Согласно п. 19. «Внеурочная деятельность направлена на достижение планируемых результатов освоения ООП…». Внеурочная деятельность направлена на достижение целей, то есть получение образовательных продуктов/результатов, устанавливаемых по собственному усмотрению самим учеником/воспитанником, его родителями (законными представителями). Дети все разные. Интересы разные. Профессиональные намерения тоже. Все варианты целей не могут и не должны быть упакованы в ООП.

В 24.2.1. определён состав межпредметных программ, как формы представления общепредметного содержания, предъявляемого учителями всех или ряда учебных/воспитывающих предметов. Согласно теории множеств (круги Эйлера) следует различать предметное, общепредметное (например, понятие «молекула», методы изучения природы/общества, мыслительные операции, речь и т.п.) и внепредметное содержание, не вошедшее, например, в предлагаемое проектом ФГОС конкретизированные требования к предметным результатам. По мнению, В.В. Краевского, А.В. Хуторского общепредметное содержание включает «общие и общеучебные умения, навыки, обобщенные способы деятельности». Метопредметность – это квазиинновация разработчиков ФГОС. У А.Г. Асмолова метопредметы – право, экология, экономика; у Ю.В. Грамыко - знак, знание, проблема; у А.В. Хуторского – числа, буквы, культура, мироведение; Л.Г. Петерсон – мир деятельности. «Метапредмет - это фундаментальная основа общего образования, то, что стоит за учебными предметами, находится в их основании» (А.В. Хуторской http://wap.khutorskoy.borda.ru/?1-2-0-00000027-000-0-0-1257262267). Как нечто может находится «в основе» (под) и одновременно «за» - уму непостижимо. К межпредметным программам п. 24.2.1. относит: программу формирования универсальных учебных действий; программу воспитания; программу коррекционной работы. А где межпредметные программы работы со способными детьми, развития и формирования культуры самообразования, развития и формирования политехнической культуры, профессионализации и т.п.?

Согласно 24.2.2. «Рабочие программы учебных предметов, курсов должны содержать: 1) планируемые результаты освоения учебного предмета, курса; 2) содержание и формы реализации учебного предмета, курса; 3) тематическое планирование с указанием количества часов, отводимых на освоение каждой темы». Что такое «курс»? Формой организации содержания, средств, методов, организации обучения/воспитания в школе являются учебные/воспитывающие предметы. Во ФГОС -2009 согласно п.19.5 в структуру учебной программы входило 8 элементов. В п. 24.2.2. проекта ФГОС не предусмотрена пояснительная записка, в которой, как правило, говорится об организации обучения по программе (деление класса на группы и т.п.), раскрываются методические особенности тем и т.д. Очевидна релятивность педагогических установок разработчиков проекта ФГОС, отсутствие опоры на теорию и практику разработки учебных программ.

п. 24.3.2. «Учебные планы НОО (далее – учебные планы) обеспечивают введение в действие и реализацию требований ФГОС, определяют общий объем нагрузки и максимальный объем аудиторной нагрузки обучающихся, состав и структуру обязательных предметных областей». «Реализация» - это родовое понятие, она включает видовое понятие «введение в действие». Если что-то реализовано, то ведено, исполнено, завершено. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 г. N 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10…»(С изменениями и дополнениями от 24 ноября 2015 г.) определяются «Гигиенические требования к максимальному общему объему недельной образовательной нагрузки обучающихся» (таблица), устанавливаются «Максимально допустимая аудиторная недельная нагрузка (в академических часах)» и «Максимально допустимый недельный объем нагрузки внеурочной деятельности (в академических часах)», а также в п. 10.5 то, что «Основная образовательная программа реализуется через организацию урочной и внеурочной деятельности. Общий объем нагрузки и максимальный объем аудиторной нагрузки на обучающихся не должен превышать требований, установленных в таблице».

Проект ФГОС должен нормировать минимальное время и максимальное недельное время работы ученика/воспитанника подобно тому, также как Трудовой кодекс нормирует недельное время работника. Нагрузка – это мощность/плотность учебной работы. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Плотность учебной работы обучающихся на уроках по основным предметам должна составлять 60-80%». Следовательно, необходимо, во-первых, привести проект ФГОС и СанПиН 2.4.2.2821-10 к единой терминологии; во-вторых, установить, что максимально допустимое недельное время образовательной (учебной, воспитывающей и иной) работы ученика/воспитанника включает время, отводимое на предъявление/усвоение основных и дополнительных программ. Это время лежит в области ответственности школы. Не может «Время, отведенное на внеурочную деятельность, не учитывается при определении максимально допустимой недельной нагрузки обучающихся» (ПООП НОО. Одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию. В редакции протокола № 3/15 от 28.10.2015). В этом случае время работы ребенка будет больше, чем взрослого. Возникают высокие риски снижения психического и физического здоровья учеников/воспитанников. Время участия ребенка в дополнительных образовательных программах, реализуемых вне школы, определяется состоянием ребенка и доминантно находится в области ответственности родителей (ЗП).

24.3.3. «Общий объем аудиторной нагрузки обучающихся за 4 учебных года не может составлять менее 2851 часа и более 3345 часов». Что говорят эти числа ребенку (человеческое существо от рождения до 18 лет), родителю (ЗП), учителю? Чтобы понять/почувствовать смысл надо указывать количество часов в неделю. Это делается в СанПиН 2.4.2.2821-10. Чтобы посчитать общий объём часов необходимо значь число учебных недель в каждом классе. Но ни СанПиН 2.4.2.2821-10, ни ФГОС 2009, ни проект ФГОС продолжительность учебного года на уровне НОО в учебных неделях не устанавливают. С правовой точки зрения странно, что это сделано в ПООП НОО «Продолжительность учебного года при получении начального общего образования составляет 34 недели, в 1 классе — 33 недели». (ПООП НОО. Одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию. В редакции протокола № 3/15 от 28.10.2015). Определение продолжительности в ПООП НОО приводит к неопределенности продолжительности учебного года: «Большинство школ России придерживаются такой структуры 2017-2018 года: малыши-первоклашки учатся на протяжении 33 недель, ученики со 2 по 11 классы – 34 недели». Хотя, «Продолжительность учебного года основного общего образования составляет 34–35 недель». (ПООП ООО. Одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию. В редакции протокола № 3/15 от 28.10.2015). По СанПиН 2.4.2.2821-10 в 1 классе 21 час/неделя. В 2-4 классах 23 часа/неделя при пятидневке, 26 часов/неделя по шестидневке. Тогда при шестидневке 21 ч/н * 33 н + 26 ч/н * 34 н * 3 = 3345 ч. Интересно, а какой комбинации соответствует число 2851?

В проекте ФГОС указать продолжительность учебного года в учебных неделях, количество часов в неделю в разрезе классов.

В пункте 24.3.5. «…объем внеурочной деятельности для обучающихся при получении начального общего образования (до 1350 часов за четыре года обучения)». То есть от 0 до 1350 часов за четыре года обучения. С одной стороны, ФГОС допускает необязательный характер, отсутствие внеурочной деятельности; с другой стороны, если школа берет все 1350 часов на внеурочную деятельность, то к финансированию по минимуму 4201 часов, а по максимуму 4695 часов. Рост затрат более чем на 40%. Как разработки проекта ФГОС планирую финансировать расходы в таком объеме в масштабе региона, РФ в целом, если школы выберут максимальный вариант? Абсолютно нереальная цифра. До 1350 часов на ученика за четыре года, или до 10 часов в неделю на ученика, тогда в первом классе максимальное время возможно будет 31 час в неделю. Проект ФГОС допускает опасное переутомление детей. Реально на уровне школы на внеурочную деятельность достаточно 2-3 часа на ученика, иначе учреждения ДОД окажутся не востребованными. Если допустить «сетевое» (все говорят/пишут, но не понимают, что это такое) участие учреждений ДОД во внеурочной деятельности, тогда зачем городить огород. Отдать учреждениям ДОД часы, отводимые на внеурочную деятельность и всё. В случае же вхождения часов внеурочной деятельности в максимально допустимую аудиторную недельную нагрузку (недельное время в академических часах) имеем патовую ситуацию. На реализацию собственно ООП НОО при максимальном общем количестве часов останется (3345 часов – 1350 часов) 1995 часов. В проекте ФГОС указать «до 4 часов».

Установить, что часы, отводимые на внеурочную деятельность, входят в «Максимально допустимую аудиторную недельную нагрузку (в академических часах)», иначе ребенок занимается в школе больше часов, чем «Максимально допустимая…». В этом случае понятие «Максимально допустимая…» теряет смысл.

В разделе III проекта ФГОС устанавливаются требования к условиям реализации ООП НОО, включая кадровые, финансовые, материально-технические и психолого-педагогические условия. Классификация условий не отвечает критерию полноты. Целесообразно к типам обеспечения (условиям) отнести: правовое, дидактическое, методическое, психологическое, санитарно-гигиеническое, кадровое, материальное, техническое, технологическое обеспечение. Каждый тип условий имеет инвариантные стороны/содержательные линии, включая информационную, научную, финансовую. Например, информационные, научные, финансовые аспекты дидактического обеспечения (условий). При разработке требований к условиям реализации ООП НОО необходимо использовать матрицу условий: типы/аспекты.

33. «Стандарт устанавливает требования… личностным… метапредметным… предметным…» результатам. Данная классификация результатов не отвечает требованиям к построению классификаций. То есть разработчики ФГОС не владеют, по их терминологии, метопредметным действием – построением классификации. Личностные результаты – это родовое понятие. Предметные и общепредметные результаты тоже личностные, их носителем/держателем является личность. Ребенок имеет два полюса: в процессе образования развиваются и формируются организм и личность, благодаря реализации предметных и межпредметных программ, выступающих формой представления общепредметного содержания. Есть цели/результаты развития и формирования личности (доминирую литература, математика. Физик аи т.п.), есть цели/результаты развития и формирования организма (доминируют предметы технология, физическая культура, отчасти ИЗО, черчение и т.п.). В проекте ФГОС целесообразно пересмотреть типологию целей/результатов.

35. «Метапредметные результаты … должны отражать овладение познавательными универсальными, регулятивными, коммуникативными действиями, умениями участвовать в совместной деятельности, умениями работать с информацией». Во ФГОС 2009 в п. 9. отмечалось: «Стандарт устанавливает требования к результатам… метапредметным, включающим… универсальные учебные действия (познавательные, регулятивные и коммуникативные)…». Хорошо, что во ФГОС 2009 не вошли личностные универсальные учебные действия, о которых много писали, издавали книги. «… личностные, …регулятивные, познавательные…» (Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе /Под редакцией А.Г. Асмолова. – 2-е изд. - М.: Просвещение, 2010). Познавательные, регулятивные и коммуникативные действия осуществляются личностью, являются в этом смысле действиями личности. Универсальные учебные действия ФГОС 2009 являлись компиляцией общих учебных умения БУП 2004 «Познавательная деятельность… Информационно-коммуникативная деятельность… Рефлексивная деятельность» (Приказ МО России «Об утверждении ФКГОС НОО, ОО и С(П)О образования» от 5 марта 2004 г. № 1089).

Проект ФГОС к универсальным учебным действиям дополнительно относит «умения участвовать в совместной деятельности, умения работать с информацией». Умение участвовать в совместной деятельности редуцируется к познавательным, регулятивным и коммуникативным умениям. Умение работать с информацией – это часть коммуникативных умений, связанных с использованием информационно-коммуникационных устройств/систем. Введение понятие «Метопредметные результаты» синонимично понятию «Общие учебные умения и навыки». «Под общеучебными умениями мы понимаем умения, универсальные для всех школьных предметов и основных сфер человеческой деятельности». Проект Программа личностного развития и формирования универсальных учебных действий у учащихся на ступени начального образования (Образовательная система «ШКОЛА 2100»). Если УУД и ОУУН одно и тоже, зачем вводить новое понятие, не имея достаточного основания? Как известно «Не следует множить сущее без необходимости» (Бритва Оккама). В проекте ФГОС вернуться к понятию «Общие учебные умения и навыки».

Во ФГОС и проекте ФГОС гипертрофированы метапредметные результаты/общие учебные умения и навыки/общепредметные результаты, идущие под девизом «Учить учиться». «В политическом дискурсе отразилась переориентация школы на решение задачи обучить детей «думать, решать проблемы, применять знания» (США), «научить учиться» (ЕС)» Кузьминов Я. И., Фрумин И. Д., Захаров А.Б. Российская школа: альтернатива модернизации сверху. - М.: Вопросы образования. - №3 2011). Учить учится - важно/надо, но «… первым условием хорошей работы в будущем является основательное элементарное обучение» (М. Планк). В проекте ФГОС необходимо найти оптимальное соотношение предметных и общепредметных целей/продуктов/результатов. Иначе можно научить учиться, не чему иному не научив.

36. Предметные результаты… Рассмотрим преобразование требований к предметным результатам по математике и информатике.

ФГОС (6473 слов), утверждённый приказом МОиН РФ от 6 октября 2009 г. № 373, в подразделе 12. «Предметные результаты…» (1313 слов) п. 12.2. «Математика и информатика» устанавливал требования к предметным результатам по математике и информатике. Требования были сформулированы в 5 абзацах (113 слов). Приложения к ФГОС с конкретизацией требований отсутствовали. Конкретизация требований осуществлялась в ПООП НОО, одобренной решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию (В редакции протокола № 3/15 от 28.10.2015): п. 2.2.2.4. Математика и информатика (399 слов).

В проекте ФГОС (25255 слов) в подразделе 36. «Предметные результаты…» (3238 слов) п.36.4 «Математика и информатика. Математика» требования к предметным результатам сформулированы в 7 абзацах (185 слов) В приложение 4. «Требования к предметным результатам освоения учебного предмета «Математика», выносимым на промежуточную аттестацию» дается детализация конкретизация требований п. 36.4 (1682 слова). То есть (1682/399) 4,22 раза увеличилось описание предметных результатов по математике и информатике. Это необходимый, но не достаточный критерий уровня конкретизации.

Следует учитывать, что конкретизация требований к предметным результатам по математике и информатике осуществлена в 2 этапа: в проекте ФГОС и в приложении 4 к проекту ФГОС.

Для анализа первого этапа преобразования ФГОС выделим в п.12.2 ФГОС 39 условных учебных элементов по математике и информатике. Например, 9. Овладение основами измерения; 20. Умение выполнять устно арифметические действия с числами. Аналогично п. 36 проекта ФГОС выделим 41 элемент. Например, 22. Умение приводить пример; 32. Приобретение опыта работы с информацией, представленной в графической форме (столбчатые диаграммы). На основе составления сопоставительной таблицы и, учёта используемых разработчиками проекта процедур преобразования, можно сделать следующее заключение о содержании преобразования ФГОС в части требований к предметным результатам по математике и информатике на уровне НОО в логике: «Требование ФОГС» – «Требование проекта ФГОС»/ тип процедуры преобразования. В процессе преобразования ФГОС НОО в проект ФГОС: исключено 16, переформулировано/переопределено 4, конкретизировано 9, детализировано 4, агрегировано 2, добавлено 10 условных учебных элементов.

Вывод: предложенный на первом уровне преобразования вариант конкретизации требований к предметным результатам по математике и информатике не сделал требования «конкретнее». На их основе можно получить бесконечное количество конкретизаций следующего уровня (вариант разработчиков в приложении 4). Очевидно, что конкретизация предметных результатов первого уровня в проекте ФГОС должна рассматриваться как рабочий этап (учителю она не нужна) и её с точки зрения лаконичности и функциональности нецелесообразно не включать в окончательный текст проекта ФГОС.