Прежде всего, необходимо заметить, что ни в одном из докладов, прозвучавших на II Всероссийском съезде учителей физической культуры и обозначивших приоритеты политики в сфере образования, физической культуры, спорта и ФГОС не была упомянута тема, связанная с ФВСК ГТО.

Всё это никак не увязывается с докладом «О развитии массового спорта и физического воспитания населении до 2020 года», представленного в марте 2014 года Советом при Президенте РФ.

Во главу угла этого документа вынесен тезис, провозгласивший, что «Всероссийский физкультурно-спортивный комплекс (ВФСК ГТО) – программная и нормативная основа физического воспитания населения, основной механизм реализации политики в сфере физической культуры и массового спорта».

В основном докладе Съезда, «Новые федеральные государственные образовательные стандарты – новые возможности системы образования Российской Федерации», преподнесённом директором Департамента государственной политики в сфере оценки качества общего образования Минпросвещения России Четвертковым А.Е., в перечне предлагаемых к освоению модулей учебного предмета «Физическая культура» Комплекс ГТО («программная и нормативная основа физического воспитания») не упоминается.

Не упоминает докладчик Комплекс ГТО, делая акцент на «детализации (конкретизации) предметных результатов освоения соответствующих образовательных программ учебного предмета «Физическая культура».

Но, в вышеупомянутом документе Совета при Президенте РФ утверждается, что «Всероссийский физкультурно-спортивный комплекс» предусматривает создание всероссийской системы занятий физической культурой и спортом, вершина которой – подготовка и приём соответствующих нормативов».

Не прозвучала на Съезде и тема о Всероссийских соревнованиях «Президентские состязания». Тем не менее, согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.07.2010 г. № 948 «в целях создания новой национальной системы физкультурно-спортивного воспитания подрастающего поколения, направленной на совершенствование физической подготовки школьников» Правительством РФ на Минпросвещение возложены функции по организации и проведению ежегодно Всероссийских спортивных соревнований школьников "Президентские состязания". В этих состязаниях, как и в Комплексе ГТО, акцент делается на тесты физической подготовки.

Напрашивается мысль, что процесс совершенствования и тестирования физической подготовки школьников, пущен на самотёк вне внимания Министерства просвещения!
А как же может быть иначе, если Министр просвещения РФ Ольга Васильева на общероссийском родительском собрании 30 августа 2019 года на вопрос мамы, не стоит ли ввести по физкультуре, ИЗО и музыке вместо оценок систему зачет/незачет, отреагировала положительно: «Физкультура, музыка и ИЗО — считаю целесообразным ввести зачет».

А теперь сопоставим позицию Министра просвещения О. Васильевой с мнением Президента РФ В.В. Путина, которое он высказал на Совещании 13 марта 2013 года: «…оценка уровня физической подготовки школьника, сдавшего нормативы, обязательно должна быть отражена в документе об образовании, учитываться при поступлении в высшие учебные заведения». «Начинать нужно с ключевых участков этого процесса — руководителей образовательных учреждений и органов управления образованием, предусмотреть для них меры ответственности, обязательно учитывать результаты физподготовки при оценке эффективности работы учебных заведений. Тогда директора детских садов, школ будут беспокоиться о том, чтобы каждый ребёнок занимался спортом». Ждём новых ФГОС.

Необходимо обратить внимание и на следующий факт. В преамбуле, предложенного Съезду учителей физической культуры проекта Резолюции, отмечается, что «…участники Съезда выразили озабоченность в части тенденции использования в общеобразовательных организациях минимального количества часов (2 часа при возможном использование 3 часов), отводимого на изучение предмета «Физическая культура», что снижает двигательную активность детей».

Но, в перечне предложений Министерству просвещения Российской Федерации для реализации, обозначенных в проекте Резолюции, данная тема не упоминается. Этот факт мною был обозначен. И организаторами Съезда, коими были чиновники Федерального центра организационно-методического обеспечения физического воспитания (ФЦОМОФВ), было обещано, что данный пункт будет дополнен. Увы. В окончательной редакции Резолюции, опубликованной по итогам Съезда, его не оказалось. Получается, что одна из основополагающих претензий учителей к Министерству просвещения была исключена чиновниками ФЦОМОФВ, своим статусом обязанные быть проводниками интересов учителей физической культуры.

И это не первая попытка учителей довести обозначенную тему до Министерства просвещения.

В проекте Концепции преподавания «Предмета физическая культура», прошедшем обсуждение во всех регионах Российской Федерации, с привлечением широкого круга учителей и специалистов физической культуры, спорта, образования, в том числе и учёных РАН, были обозначены пункты о «включение учебного предмета «Физическая культура» в перечень ЕГЭ» и «сохранение обязательного объёма учебного времени по учебному предмету «Физическая культура» не менее 3-х часов в недельном объеме».

Однако из утверждённой Министерством просвещения Концепции, они выпали.

На пресс-конференции, посвящённой началу «Президентских состязаний» 2019 года, данный вопрос был поднят Иваном Едешко, олимпийским чемпионом по баскетболу. Он сослался на имеющиеся факты, когда директора школ ограничивают физкультуру двумя часами или отдают третий час под хореографию. Отвечая на вопрос, Н.С. Федченко, директор (ФЦОМОФВ), подчеркнул, что подобное недопустимо. Но ведь это пустые слова, ибо нормативного акта, подтверждающего его слова, не существует.
В общем, у меня сложилось впечатление, что по большому счёту, Резолюция Съезда, как и многие, подобного типа документы, существенных коррективов в системе физического воспитания не обеспечит.

Резюме.

Какие бы физкультурно-спортивные комплексы ни придумывали, сколько бы диссертаций ни писали, какие бы ФГОСы ни создавали, какие бы Указы, Приказы, Распоряжения, Постановления, Резолюции ни издавали, но если не будет обеспечена ответственность и самого ученика за результаты собственной физической готовности, и учителя, и администрации школы, руководителей разного уровня как соучастников учебного процесса, мы не сдвинем к лучшему положение дел в физическом воспитании школьников.

По результатам итогового тестирования в первом классе школьнику должен быть определён его индивидуальный индекс физической готовности (ИФГ), измеряемый предельным показателем в 100%. На протяжении последующих 10 лет обучения школьник с помощью учителя, родителей, самостоятельно контролирует его динамику, прилагая усилия к достижению высоких показателей своей физической готовности. Сохраняя годовую отметку по физкультуре, в документ об образовании ежегодно должна вноситься запись с указанием индекса и уровня физической готовности обучающегося. В 9-м и 11-м классах проценты ИФГ трансформируются в баллы ЕГЭ. К 11-му классу выпускник будет четко представлять свою сумму баллов по физкультуре.

Экзамен, только экзамен и ничего, кроме экзамена. Экзамен обеспечивает ответственность всех, от кого зависит качество образования школьника. Лучшего средства повышения качества образования в педагогической практике нет. Единый государственный экзамен по физкультуре наравне со всеми обязательными предметами – назревшая необходимость.

Руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов отметил: «В силу своей масштабности и значимости ЕГЭ оказывает колоссальное влияние на систему образования. И поэтому развитие и модернизация ЕГЭ немыслимы без поисков ответов на вопрос, каким мы хотим видеть выпускника российской школы».

Вывод таков: пока предмет «Физическая культура» будет находиться вне сферы ЕГЭ, он так и будет влачить жалкое существование, не спасая от физической немощности сегодняшних школьников.

Шевченко Валерий Николаевич,
учитель физической культуры
ГБОУ Школа № 152. Москва