О ЕГЭ и его утопических последствиях

Замечательная статья!

Я сомневаюсь, что сдать ЕГЭ ребенку страшнее, чем пять, а то и семь школьных экзаменов и три-четыре вузовских перед комиссиями, в устной форме, глаза в глаза, где не всегда сидят доброжелательные педагоги... Двое моих сыновей прошли через "жерло" ЕГЭ и очень довольны. Они без проблем набрали хорошие баллы и поступили на бюджетное отделение вузов, при этом все лето оставаясь дома и помогая заготавливать сено... А старшая дочь, закончившая школу 10 лет назад, сдавала школьные и вузовские экзамены в традиционной форме, кучу денег прокатала и проела на подготовительных курсах, тряслась от страха сама и мы вместе с нею, все-таки стала студенткой, но какой ценой!!!

Вы меня, конечно, извините... "Замечательная статья".. А чем это она замечательная? Я уже не говорю о множестве орфографических ошибок (все-таки "Учительский портал"...), но ведь, если подумать, то что же такого страшного в ЕГЭ? И почему мы должны бояться специалистов, которые зубрят вопросы к ЕГЭ, но не боялись того, каких специалистов выпускали вузы, когда поступить в медицинский можно было только за большие деньги, причем поступали туда далеко не самые лучшие и талантливые выпускники. В этом году, например, моя выпускница поступила в медицинский вуз только благодаря тому, что сдавала ЕГЭ. А выпускница из прошлого выпуска, отличница и медалистка, закончившая школу 7 лет назад поступала 2 года, хотя тоже поступила, но перед этим ее мама в течение года платила репетиторам из вуза, экономя буквально на всем.

за орфографию извиняюсь. писал наспех. а вот по поводу ЕГЭ - готов поспорить!

Статьядля размышления о ЕГЭ.Минус ЕГЭ большой в том ,что ученики в 10 -11 классе не выбрав ЕГЭ по предмету биологии. Перестают заниматься,говорят мне не надо я сдавать ваш предмет не буду.А аттестат он сейчас ВУЗам не интересен.

А почему это ваши ученики перестают заниматься биологией? Сейчас выпускников аттестат подстегивает учить всё подряд, и что нужно, и что не очень. Хоть аттестат вузам и не нужен, родители своих детей за тройки по головке не погладят. А с нашей биологией и раньше проблемы были, если она не входила в перечень нужных для сдачи предметов. Это же не математика и не русский...
Я - за ЕГЭ! То, что писала Нейта в своем комментарии, верно на 100%! У нас такие же точно истории с поступлением в медицинский...

ЕГЭ имеет перед традиционными экзаменами следующие преимущества:
1) уход от зубрёжки, т.к. в ЕГЭ нет "лобовых" вопросов, ответы на которые можно зазубрить. Каждый вопрос его требует понимания материала и некоторой сообразительности,
2) уход от "лотерейности" экзамена в традиционной форме, когда оценка зависит от того, какой вытянул билет. У многих был в жизни случай, когда не знал одного единственного билета, и именно он и попался. В ЕГЭ такое невозможно, т.к. охватывается практически весь материал,
3) при должном контроле более высокая объективность оценки при сдаче ЕГЭ, чем внутри школы при традиционной форме,
4) более ответственное отношение учеников к учёбе в школе по выбранным для ЕГЭ предметам.
Те, кто утверждают, что ЕГЭ - это "угадайка", попросту лукавят, т.к. угадать в ЕГЭ на хорошую оценку невозможно.
Весь цивилизованный мир с успехом применяет тестирования уже много лет.

Отвечу словами одного из участников портала:

1. Подготовка к ЕГЭ. Это натаскивание в большинстве случаев, а не обучение. Это не развитие мысли, а унификация её, где эталоном служат варианты ЕГЭ прошлых лет. Это не развитие речи, как зеркала мысли, а искоренение её описательных свойств, редуцирование к констатации. Это акцентирование не на развитие гибкости мысли, а её подчиненности шаблонам. Это, наконец, сведение всей широты учебной деятельности к программированной последовательности действий. Получаем очередной инкубатор эпохи СССР... печальные итоги функционирования последнего всем известны...
2. Проведение ЕГЭ. Довольно существенный стресс для каждого из учащихся, заботящихся хоть немного о своем будущем. Они фактически беседуют с машиной на экзамене, которая не принимает во внимание, например, повышенное артериальное давление и учащенное сердцебиение отвечающего, расстройство желудка в связи с взволнованностью и прочие нормальные реакции человека. Для машины-экзаменатора отвечающий тоже машина. Экзаменующийся не имеет права голоса во время экзамена, а если и имеет, то оно никого не интересует. Он лишен возможностей для разъяснения ответа при помощи невербальных средств общения. Ему экзаменатор не подскажет, если он знает суть, но забыл незначительное - название этой сути (не будем же мы спорить о том, что важнее содержание, нежели форма). Думаю не стоит продолжать перечисление частных случаев, которые легко можно объединить понятием тоталитарность. Опять инкубатор...
3. Проверка ЕГЭ. Проверяющий тоже машина. Его не интересует личность отвечающего. Проверяется соответствие совокупности букв и цифр эталону. Не знания, не компетентность личности в тех или иных вопросах, а совокупность букв и цифр! В учет не берутся незначительные огрехи экзаменующихся - арифметические ошибки, ненарушающие логичность хода мысли; ошибка по невнимательности при списывании условия задачи (в этом случае никому не интересно верно ли с этими ошибочными условиями решена задача); ошибка при выборе номера варианта ответа (частая путаница: ответ - число 3, выбирают третий вариант ответа, когда как число 3 соответствует первому варианту) и прочее.

Другие минусы ЕГЭ. ЕГЭ сдает практически каждый ученик. Будучи полным бездарем в математике, ученик сдает с легкостью экзамен на высокий балл. Как такое возможно?
Ассистентам мягко говоря наплевать, списывает ли тот или иной сдающий, пользуется ли он современными коммуникационными технологиями (достаточно сфотографировать требуемое условие, отправить изображение товарищу и получить позже решенное последним задание)...

Неужели этого мало, что бы хотя бы не разбрасываться своими "За, за и еще раз за"?? Неужели вы вы и вправду верите, что Ваши ученики все честным путем получают высокий балл на экзамене? Может Вам обрисовать портрет современных первокурсников ВУЗов, которые успешно сдали ЕГЭ? Вопросы риторические - мне на них отвечать не стоит... В любом случае для меня оправдывающие форму ЕГЭ окажутся не просто близорукими, но слепыми и глухими, простите...

Евгений Игоревич, надо быть терпимым к "инакомыслящим". Нельзя называть слепыми и глухими тех, кто думает не так, как вы. У каждого своя правда, и давайте уважать мнение друг друга. Тем более все равно наш спор проблемы не решит, все решается наверху и без каких-либо референдумов...

О "натаскивании" при подготовке к ЕГЭ. Всё зависит от учителя. Если вы просто прорешиваете задачи из демоверсий ЕГЭ, не проверяя знания теории, то вы действительно натаскиваете, и такая работа не эффективна. А вы начните подготовку к ЕГЭ (как и к любому другому экзамену) с проверки базовых знаний учеников, проверяйте, понимают ли они материал, связанный с решением задачи из демоверсии, а если не понимают, то объясняйте до тех пор, пока не поймут, иначе и незачем эти задачи решать - бесполезно.
Например, математики, проверьте-ка, знают ли ваши ученики, что -5 больше, чем -10, понимают ли, что такое дробь, и тому подобные простейшие вещи. И только потом переходите к решению более сложных задач, каждый раз добиваясь понимания материала учениками. Вот и получится не натаскивание, а обучение, и результаты будут хорошие на столько, на сколько это возможно.
Ещё один совет математикам: кто не отказался от учебника Колмогорова для 10 - 11 кл. - сделайте это обязательно с начала следующего учебного года, например , перейдите на хороший учебник Авилова.
Кстати, аргументы типа "этого не может быть потому, что этого не может быть никогда" кажутся не слишком убедительными.

Понятно, что у каждого из нас свое мнение и нам друг друга не ипереубедить. Возможно для "точных" наук ЕГЭ как форма аттестации и вступительных экзаменоа вполне приемлема. Но для обществознания, где существуют различные точки зрения практически по всем проблемам, нужно учить говорить, спорить, аргументировать, а не "угадывать", какая иочка зрения будет задлжена в ЕГЭ.

Я против ЕГЭ!Посмотрите что творится!Дети незнают ни один предмет.Вот например, раньше, сдавали по билетам- и что?Да то, что и по сей день помнишь всё.Сколько бы не прошло лет, а мы помним.Какие после ЕГЭ будут специалисты?А теперь вводят ЕГЭ в начальных классах.Они ещё маленькие и далеки от этого.Большинство детей ставят галочки на обум и угадывают, особенно двоечники.А отличник сомневается и делает ошибки.Все удивляются-двоечник- и набрал баллы, а отличник- прогорел...
Вот и катимся к необразованности.....

против егэ обычно выступают либо далёкие от образования люди(журналисты,пенсионеры,чиновники),либо запуганные родители учеников, ещё не сдававших егэ. либо преподаватели вузов,оторванные от многомиллионной кормушки. да, подготовка к егэ дело затратное(времени,усилий.нервов.иногда денег). а нам всё хочется на блюдечке с голубой каёмочкой..я вместе с учениками участвую в егэ с 2002 года и вижу положительную динамику:учиться начинают даже те,кто валял дурака с 1 класса+всё,что написано за егэ выше.с содроганием вспоминаю годы(я в образовании 30лет),когда приходилось принимать экзамены в традиционной форме. вот уж где была тупая зубрёжка! игоревичу респект:он у нас в стране самый честный,а миллионы выпускников.успешно сдавших егэ, и наивные учителя,готовившие их, негодяи,которые фотографировали,списывали,тупили,истерили перед МАШИНОЙ,

ну давайте не будем на личности переходить. Я выразил свое мнение, вы выразили свое. Это низко. Еще скажите такой момент. Если ребенок от сильного волнения на экзамене забудет незначительное, не саму суть, а лишь незначительную часть, если у него давление в этот момент скачет, т о кто ему поможет на ЕГЭ? Правильно никто. Ребенок знает тему но от волнения забыл. Такое бывает. Никому он не нужен. Вот и все.

Если одну тему забыл - не страшно, их в ЕГЭ много, можно получить высокую оценку и без этой забытой темы. Непонятно, почему на ЕГЭ ученики должны сильно волноваться - времени достаточно, никто не спешит, первые вопросы простейшие, их сделают практически все, появляется уверенность. Все эти страхи надуманные. Разумеется, тот, кто ничего не знает, ЕГЭ не сдаст, но заметьте, он гарантированно сдаст выпускной экзамен в школе (подойдут, продиктуют, т.к. двоек уже давно нет в принципе). Или у вас в школе не так?
В этом всё дело: часть ученики не хочет учиться (а ЕГЭ заставляет), некоторые учителя боятся объективной оценки своей работы, чиновники от образования теряют возможность унизить при случае хороших учителей (если у него ЕГЭ хорошо сдают!). У больших политиков и крупных журналистов дети учатся в школе, и в институт их надо устраивать, и оценки в школе хорошие, а вот на счёт знаний - уверенности нет. Так как же им быть за ЕГЭ? Конечно против! Есть такие политики и журналисты - о чём бы не говорил, всё сворачивает на ЕГЭ.
Так что вся эта истерия вокруг ЕГЭ вызвана отнюдь не желанием улучшить наше образование, а перечисленными выше причинами. Посмотрите, в каком истерическом тоне и на каких повышенных тонах выражаются противники ЕГЭ! "Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав". Кстати, сторонники ЕГЭ говорят намного спокойнее и приводят аргументы, а не шаманские причитания.

Послушаешь-почитаешь противников ЕГЭ и оторопь берет: эдак дело и до контрольных работ дойдет. Да что там контрольных! Это же какую психологическую травму наносит просьба учителя к ученику изложить устно свои знания изученного! На всю оставшуюся жизнь он станет психологическим инвалидом. Но если следовать этому, то давайте честно признаемся, что мы все - инвалиды? Мы все учились в школе, отвечали и устно "у доски" и "с места", письменно на контрольных и самостоятельных, и экзамены сдавали. Не стоит излишне умничать и выдумать того, чего нет.
( Приведу свой собственный пример: после 8-го класса попытался поступить в радиотехникум и, имея настоящую "пятёрку" по математике на вступительном экзамене от волнения сумму квадратов на множители. Ну и что? вернулся в свой поселок, пошел работать и учиться в вечерней школе и после уверенно поступил в институт. И ничего страшного - для меня это оказалось жизненным уроком и не более того.)
Раньше говорили, что школа готовит к жизни. Сейчас в ходу - социализация личности. Но суть та же: подготовка школьника, в т.ч. и психологическая к успешной взрослой жизни. И здесь нужно говорить о мастерстве учителя: не натаскивать ученика на сдачу ЕГЭ (экзамена, контрольной и т.д.), а учить его, развивать интеллектуально, заботиться о его здоровье (соматическом, физическом, психологическом, эмоциональном). А для этого надо быть прежде всего мастером, а не подмастерьем. Быть Учителем, а не бездушным репетитором.
В чем я согласен с критиками ЕГЭ, так это в том, как он готовится и проводится. Почитайте об организации подобных экзаменов в других странах. Во-первых, школы к нему никакого отношения не имеют, проводят их или частные лицензированные организации, либо специализированные государственные. Во-вторых, результаты выпускников никак не связывают с оценкой деятельности учителя, потому как учение - процесс двусторонний и его результат зависит не только от учителя. В-третьих... уровень развития общества. Особенно сегодняшнее, доминантой которого является получить и иметь, но не работать, не прикладывая особых усилий к этому: знакомство, деньги решают все... До тех пор, пока учителя-предметники на уроке, учителя-ассистенты на экзамене, учителя, оценивающие работы, чиновники не осознают, что именно от них зависит, каким будет в скором времени наши общество и государство, ЕГЭ будет не просто профанацией, а инструментом деградации общества, его разобщения.
И напоследок. В Китае выпускники, свезенные со всей провинции, в один день сдают два экзамена, на которых "не побалуешь"! Никакой связи с внешним миром, никаких "шпор" и подсказок. И никаких ссылок на невнимательность в оформлении - выпускник должен обладать не только знаниями, но и устойчивым произвольным вниманием. Иначе, какой толк будет от такого умного, но безалаберного работника? Поэтому-то Китай "впереди планеты всей", а мы только и можем, что брюзжать по всякому поводу и без оного...