Почему школьники не читают, а имитируют читательскую деятельность

Все мы не устаём повторять, что наши дети совсем не читают, не могут грамотно оформить элементарную мысль. При этом много где публикуются приёмы, методики, которые с начальной школы призваны пробудить у школьника интерес к чтению. Но, судя по тому, что разговоры об этом никогда не утихают— воз и ныне там.

В поисках решения проблемы всё чаще слышатся предложения о создании единого учебника литературы. Всё это напоминает возврат к тем временам, когда при царе, например, насильственным путём вводили картошку.

Разумеется, уроки литературы играют одну из основных ролей в приобщении ребёнка к чтению. И самое главное, книги должны оставлять в душе какой-то след, чтобы возникала потребность вновь к ним обращаться. Однако современные уроки литературы этому мало способствуют. Такая печальная реальность. Думаю, этому есть несколько причин.Проработав несколько лет учителем литературы,я удивилась,насколько изменилось сознание современных детей. В каких-то вопросах они обогнали взрослых. Но в других их сознание стало упрощаться до примитивности.Я, разумеется, не открою нового. Это тенденция времени, как сейчас принято говорить. Скажу на примере своего предмета. У меня сложилась некая картина современной читательской культуры подростка. Картина хаотичная. Здесь всё— и особенности мировосприятия, и, несомненно, недостаток знаний.

Это и перегруженность программы. При том, что много произведений изучаются ознакомительно. И не всегда виноват учитель. Иногда он вынужден изучать обзорно по разным причинам.

Такое поверхностное чтение часто пустая трата времени. Особенно это вредит пятиклассникам. Когда они только учатся видеть мир, формируются как читатели.Да и только ли от ребёнка зависит снижение знаний по школьной литературе? Можно говорить не только о пятиклассниках. Вот в учебнике русского языка 7 класса просят объяснить значение слова «магнат». Андрей, вполне заурядный ученик , долго мучительно улыбается и,наконец, сообщает: «Магнат - это мороженое такое…». Да, у всех встречаются слабые классы. Но я сомневаюсь, что в школе с более подготовленными учениками большинство сразу бы объяснили значение этого слова. И дело,повторюсь,не только в упрощении сознания.

Во многом программа построена так, что отсутствует системность. Какой «магнат», если это только седьмой класс?! Если они не изучали ещё «Тараса Бульбу» (как яркий пример).

Ну допускаю, что некоторые и в шестом классе по программе читают это произведение, что меня повергает в лёгкое недоумение. Не уверена, что большинство школьников в этом возрасте хорошо знакомы с историей XVII века.

Сложные судьбы героев, любовь, измена, политические проблемы— и…шестой класс. Не каждый взрослый эти пронзительные гоголевские вопросы осмысливает сразу
Они ведь не только в начальной школе , но и в средней воспринимают, к примеру, пословицы буквально. «Не плюй в колодец— пригодится воды напиться» и « Делить шкуру неубитого медведя» видят в первоначальном смысле . Такая особенность восприятия.

О своих наблюдениях рассказываю не для того, чтобы предложить забросить изучение классики. Никто не отрицает её необходимость и безусловную пользу. Но может быть учитывать реалии.Пусть будет разнообразие педагогических приемов и тактик. Все больше популярности набирает фанфикшн, « фанфик» - написание текста по мотивам прочитанной книги или фильма. Моим шестиклассникам эта работа показалась сначала трудной,потом интересной. Мы сочиняли, к примеру, разговор ставших взрослыми и встретившихся случайно Валека и Васи из повести В.Г.Короленко «Дети Подземелья».

А иногда заменить чем-то современным, приближенным к проблемам современных детей. Об этой проблеме говорит и Гильдия словесников в «Открытом письме учителей литературы,методистов,вузовских преподавателей», недавно опубликованном. Сообщество упоминает о том,что внутренний возраст ребенка зачастую не совпадает с номером класса и предлагает «отказаться от жёсткого распределения произведений по годам обучения и невариативного, неструктурированного списка, который» является хаотичным нагромождением текстов,не связанных между собой мыслью»

Но многое зависит и от учителя. Иногда с грустью приходится замечать, что некоторые педагоги только отбивают охоту к чтению. Разными путями. Кто-то равнодушием, кто-то ограниченностью. Да, к сожалению, в своей практике приходилось это наблюдать. . А кто-то из педагогов отрывки из «Ромео и Джульетты» считает слишком откровенными для детей. Это лишь малая часть примеров. Вам это никакие времена не напоминает?

Что это? Узколобость, ограниченность? Нет ничего страшнее такого подхода для подрастающего поколения. Таким образом учим детей лицемерию. Впрочем, эта тема— общая школьная проблема. Здесь свою роль продолжает играть периодически появляющаяся политика двойных стандартов в образовании, да и не только в нём. Любой учитель это подтвердит. Просто в образовании эта политика имеет возможность проявиться наиболее ярко. Это только один из факторов, влияющих на проблему воспитания читателя . Но он главный.

Равнодушный учитель — это страшно. Так же как и некомпетентный. И это чаще симбиоз. Потому что у незаурядного педагога ,бывает, даже двоечник притихнет и захочет "научиться" читать.

Возвращаясь к сказанному выше, нужно помнить,что немаловажную роль в этой проблеме играет и учет возрастных особенностей школьника. Этому вопросу уделено внимание в Концепции филологического образования и Примерной образовательной программе по русскому языку

«Анализ образовательной практики показывает, что изучаемые в рамках образовательной программы произведения не всегда соответствуют возрасту обучающихся. Детям и подросткам, как правило, предлагаются для освоения художественные тексты, написанные для более зрелой читательской аудитории. Кроме того, наблюдается несоответствие речевого опыта современных обучающихся и языка как классических, так и современных литературных произведений. В образовательных программах по литературе уделяется недостаточное внимание произведениям о жизни и проблемах современных детей и подростков».

Этот документ, конечно, декларирует важные идеи, но в реальности мало что меняется. И воплотится ли это в жизнь когда-нибудь, неизвестно. Надеюсь, что мы,как раньше говорили,через простое постепенно подведём школьников к сложному. И не всегда будем в седьмом классе изучать «Ревизора» с его канцелярскими терминами и не пройденной ещё историей России XIX века,к примеру. Может быть, заменить чем-то современным, приближенным к проблемам современных детей

Найти книги, которые более понятны в этом возрасте. Моих пятиклассников в свое время, например, навсегда покорил «Маленький оборвыш» Джеймса Гринвуда как образец пронзительного гуманизма.

Возвращаясь к теме единого учебника, хочется сказать, что есть произведения, которые настоятельно рекомендуются для изучения. При этом другие отодвинуты. Почему мы должны отдавать приоритет, к примеру, Бунину или Солженицыну? Нет, это величайшие писатели, а бунинские «Тёмные аллеи»— шедевр. Не хочу быть предвзятой. Но почему порой незаслуженно меньше изучается Шолохов, Маяковский? Это тоже история. Трагичная и противоречивая. И поколение современное должно иметь возможность с разных точек зрения увидеть трагический путь страны, чтобы не умалять заслуг ни советской, ни эмигрантской литературы.

Главное, чтобы школьник сумел выстроить приоритеты для себя. Мы же знаем, что современные дети вообще по-другому строят отношения с миром. Они из "виртуальной" эпохи. Но наша задача— не потерять их. И литература — один из помощников, который может встряхнуть наших детей. Которые интересуются книжками ,может быть, не в той мере ,как бы хотелось нам. Современные дети замечательные, но всё же - другие. Со своими знаниями, со своим восприятием жизни. Дети сумасшедшей эпохи.

Автор:
Полозова Евгения Александровна,
учитель русского языка и литературы,
МКОУ Барсовская ООШ, Киржач