Раскрытие роли личности в переходную эпоху в процессе преподавания истории

Эпохальная периодизация исторического процесса предполагает развитие истории как духовной действительности. В такой интерпретации исторического процесса периоды истории будут не совпадать с периодами развития общества в формационной или цивилизационной периодизации исторического процесса. Исторический процесс как духовной действительности или социокультурное движение состоит из эпох.

Смена эпох как составляющая социокультурного движения предполагает период, который является переходом от одной эпохи к другой. Понятие переходности или переходной эпохи мы встречаем в социальной философии, философии истории и культурологии в разных вариантах. Для определения данного периода в социальной философии используются термины: трансформация и мутация (Ле Гофф [7]); диффузия (О. Шпенглер [9]); период философии эпохи (Н. Бердяев [4]); культурное пограничье (В.Е. Багно [2]); срединные культуры, медиационные циклы, медиация (А.С. Ахиезер [1]); переходность (Н.А. Хренов [8]).

Основные черты переходной эпохи: распад универсальной картины мира, свойственной эпохе, которая находится на излете, изживает себя; мифологизация сознания, появляются эсхатологические и хилиатические настроения и переживания; маргинализация общества и происходит институализация маргинальной картины мира; «бегство человека от себя», отказ от главного назначения – быть личностью; кризис коллективной идентичности; встреча двух культур и возникает их диалог: одна изживает себя, вторая нарождается, и поэтому она еще не оформилась полностью; чрезвычайное разнообразие художественных тенденций, философских концепций, расширение мира культуры и др.

Объединяет все эпохи человек, его судьба, жизнь человека, его деятельность в совокупности действия всех мировых сил, в конкретной полноте его духовной сущности: структурообразующее ядро социальной системы есть не что иное, как человеческая личность [6, с. 823]. Каждая эпоха рождает определенное, свойственное только этой эпохе, самосознание. Главным источником социокультурных изменений для нас является личность и ее творчество, гений и поэтому способный понять необходимость перехода и взять на себя ответственность за этот переход с целью продвижения новых ценностных установок как личностное, переходящее в массовое. Гениальная личность и ее деятельность являются причиной, имманентным источником социокультурной динамики. Гений для того и появляется в истории, чтобы решить глобальные задачи переходности.

Не каждая талантливая личность способна уловить новые, еще не оформившиеся голоса будущего, проявить их, рассказать человечеству о них через произведения искусства, и повлиять на человеческую ментальность, их картину мира так, чтобы произошла смена этой картины, что мы называем сменой эпох в социокультурном развитии. А. Гуревич считает, что поведение людей и их ментальность всегда строится в зависимости от господствующей в данный период картины мира. Следовательно, всегда существуют исторически определенные типы личностей. Их поведение может быть унифицировано или, напротив, индивидуализировано [6, с. 403]. Нас интересуют в нашей концепции люди с индивидуализированным поведением.

Личность, гений продвигает ценности, он их понимает и раскрывает их через произведения искусства, которые отдает миру на уровне дара. Эта личность наиболее полно должна отражать устремления времени, иметь в своем сознании идеи эпохи наиболее полно. Личность как микрокосм социально-культурной системы, которая в потенции вмещает в себя эту систему; вместе с тем находится внутри нее в том смысле, в каком микрокосм одновременно и вмещает в себя макрокосм и отражает его в себе. [6, с. 400] Такая личность выделяется своими талантами, тем, что они делают лучше других, что является выделенностью и включенностью личности в культуру, выделенность античного героя, атлета, полководца, или ритора, как и избранность средневекового полководца, есть вместе с тем наибольшая степень включенности, нормативности, максимальная воплощенность общепринятого. [3, с. 12] Эта личность несет в себе картину мира, его идеи, народившиеся и нарождающиеся, еще не оформленные, но уже этой личностью услышанные. Гений способен выражать время, суть эпохи, понимать прошлое и настоящее и на этом основании понимать будущее и уметь о нем рассказать средствами искусства, он – вестник, но еще более кудесник, кудесник выразительных средств. Гений потому и провиденциален, что провидеть грядущее можно, лишь усвоив и выразив прошлое и настоящее. [5, с. 10]

Личность становится причиной самой себе, она осознает себя, способна на собственную рефлексию, личность, индивид, способный сознавать себя, действовать в горизонте регулятивной идеи личности. Эта личность является собственной причиной и держит метафизический и нравственный ответ только перед собою. [3, с. 7-8] Такая личность, признавая высшие начала, основания, отвечает перед ними и за них.

Исторический процесс, рассматриваемый с позиции антропоцентризма (как того требует историко-культурный стандарт) берет человека как основание периодизации. Такое основание рассматривает сознание человека, разное в разное историческое время, как содержание эпохи и вводит эпохальную периодизацию. Каждая эпоха имеет в своей основе ценности как имманентную причину развития.

Список литературы

1. Ахиезер, А.С. Между циклами мышления и циклами истории. /А.С. Ахиезер. //Общественные науки и современность. – 2002. - № 3. – С. 122-132.
2. Багно, В. Е. Русская поэзия Серебряного века и романский мир. – СПб.: Гиперион, 2005. – 234 с.
3. Баткин, Л. М. Европейский человек наедине с самим собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания. /Л. М. Баткин. – М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000. – 1005 с.
4. Бердяев, Н. А. Смысл истории. /Н. Бердяев – М.: «Мысль», 1990. – 174 с.
5. Гарин, И.И. Пророки и поэты. /И.И.Гарин. т. 5. – М: ТЕРРА-TERRA, 1994. – 640 с.
6. Гуревич, А.Я. История – нескончаемый спор. / А.Я. Гуревич. – М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2005. – 889 с.
7. Ле Гофф, Ж. Людовик IX Святой. /Ле Ж. Гофф. – М.: Ладомир, 2001. – 800 с.
8. Хренов, Н.А. Социальная психология искусства: переходная эпоха. – М.: Альфа-М., 2005. – 624 с.
9. Шпенглер, О. Закат Европы: в 2-х т. – Т.1, 2 /О. Шпенглер. – М.: Айрис-пресс, 2003. – 328 с.