Преемственность начального и основного общего образования в свете требований ФГОС

Областное государственное казенное общеобразовательное учреждение
«Школа-интернат для обучающихся с нарушениями зрения»

Светлана Михайловна Михайлова,
учитель биологии

Становление новой системы образования в России сопровождается существенными изменениями в системе специального (коррекционного) образования. Многим не понятны новые веяния, многих пугает новый подход в образовании. Самое главное, мы должны понимать причину возникновения новой системы образования. С каждым годом в общеобразовательные школы приходит всё больше детей, которые имеют в той или иной степени отклонения от «нормы». Это не только часто болеющие дети, но и дети с логоневрозами, дисграфией, дислексией, повышенной возбудимостью, нарушениями внимания, плохой памятью, повышенной утомляемостью, гиперактивностью, а также с более серьезными проблемами, например аутизмом, умственной отсталостью, эпилепсией, ЗПР, ДЦП, заболевания зрительного и слухового анализаторов.

По данным МО РФ среди детей, поступающих в первый класс, свыше 60% относятся к категории риска школьной, соматической и психофизической дезадаптации. На мой взгляд, это одна из основных причин. Эти категории детей нуждаются не только в индивидуальном подходе, но и в специальной помощи, индивидуальной программе, особом режиме. В связи с этим в настоящее время особое значение приобретает идея инклюзивного образования, необходимость становления педагогической коррекционно – развивающей системы в массовых общеобразовательных учреждениях.

Инклюзивное образование, т. е. интегрированное – это массовый процесс в российских образовательных учреждениях, педагогам коррекционных школ этот процесс знаком. Педагоги коррекционных школ имеют большой опыт коррекционно – развивающего обучения, позволяющего оказывать своевременную активную помощь детям с особыми образовательными потребностями.

В специальных образовательных стандартах впервые четко выделяются его взаимодополняющие компоненты: «академический» и «жизненной компетенции» и подчеркивается, что образование ребенка с ограниченными возможностями здоровья может считаться качественным и удовлетворять взрослых лишь при условии продвижения ребенка по этим двум направлениям. Очень часто возникают ситуации, при которых дать ребенку «академические» знания практически невозможно, т. к. у него не сформированы жизненные компетенции, т.е. навыки, которые ему позволяют учиться (УУД) и усвоить качественно учебный материал ученик не в состоянии. Педагоги научноестественного и физико-математического циклов успешно решают эту задачу в рамках реализуемых педагогических проектов. Результаты нашей деятельности доказывают следующее: если обращать большое внимание на уроке на формирование УУД, то качество академических знаний повышается.

Нами осуществляются следующие направления коррекционной работы в сфере развития жизненной компетенции предусмотренные специальными федеральными государственными образовательными стандартами:

1. Развитие у детей адекватных представлений о собственных возможностях и ограничениях.
2. Развитие навыков взаимодействия со взрослыми по различным вопросам жизнедеятельности.
3. Развитие социально – бытовых умений, необходимых для повседневной жизни.
4. Развитие коммуникативных компетенций.
5. Формирование представлений о социальном окружении, привитие соответствующих возрасту духовных ценностей и социальных ролей.
6. Воспитание нравственных качеств личности и т. д.

Можно сказать, что средняя школа готова принять учащихся начального звена и осуществлять образование и воспитание в рамках ФГОС. Работая в таком ключе мы столкнулись с другой проблемой: как оценивать учащихся? Система оценивания – это естественный внутренний механизм саморегуляции образовательного процесса. Что оценивает учитель, когда ставит отметку за ученическую работу? То, чему учили. Школа учит тому, что будет нужно ученику в его взрослой жизни. До сих пор считалось, что нашим детям в жизни понадобятся теоретические знания, поэтому мы обучали их предметным ЗУНам, а потом оценивали их работу, сравнивая количество правильных и неправильных ответов – вот и готова отметка «5» или «2».

Такая система оценивания прекрасно приспособлена к традиционному способу обучения, когда учитель должен доходчиво объяснить учебный материал, а ученик – хорошо его усвоить и запомнить. А если оцениваемая работа - творческая, исследовательская, поисковая? Работа, в которой автор имеет свой нестандартный взгляд на важную для него проблему (не всегда совпадающий с точкой зрения учителя), работа, подчиняющаяся собственной внутренней логике, такая как, например, проект? А между тем школа должна учить и этому: увидеть проблему, поставить цель, разработать план, реализовать его, проанализировать свою работу, сделать выводы, иными словами, формировать универсальные компетенции. Вероятно, именно они станут для учащихся самыми необходимыми в постоянно меняющемся мире, где придется решать самый широкий круг проблем, для которых будет недостаточно обладать только академическими знаниями.

В соответствии со Стандартом основным объектом системы оценки, её содержательной и критериальной базой выступают планируемые результаты освоения обучающимися основной образовательной программы:

• предметные,
• метапредметные,
• личностные.

В связи с этим назрела необходимость пересмотра целевых установок и приоритетов в определении образовательных результатов, который повлечёт за собой возникновение новых подходов к оцениванию качества учебных достижений обучающихся.

Использование технологии критериального оценивания заключается в сравнении достижений учащегося с чётко определёнными, коллективно выработанными, заранее известными всем участникам образовательного процесса критериями.

Чтобы решить эту проблему и в дальнейшем осуществлять преемственность в обучении и воспитании наших школьников необходимо внедрение и использование «Технологии критериального оценивания», которая заключается в сравнении достижений учащегося с чётко определёнными, коллективно выработанными, заранее известными всем участникам образовательного процесса критериями.

Уровень сформированности универсальных учебных умений и навыков, которые мы должны формировать невозможно оценить с помощью традиционной системы, в связи с чем логичным становится переход на инновационные технологии, механизмы которых позволяют оценивать эффективность обучения на основе личностных результатов.