Акцентирование метафоры в публицистическом тексте

Снигирева Алена Владимировна
МБОУ «Кулигинская СОШ»

Величайшие социальные изменения, произошедшие за два последних десятилетия в России, привели к коренному изменению социальных отношений в нашем обществе. Политики, ученые, менеджеры, публицисты - едва ли не каждый гражданин страны стремится осмыслить российскую социальную реальность на рубеже тясячелетия. Своего рода интуитивным сознанием нового состояния страны стали и изменения в русской речи, и в частности, активизация целого ряда моделей метафорического представления современной действительности. Методологической основой данного исследования является работы, связанные с современной языковой ситуацией в СМИ, раскрывающие проблемы публицистической речи (Л.П.Крысин, Г.Я.Солганик); статьи и монографии, посвященные политической коммуникации, роли метафоры в публицистическом тексте (А.П.Чудинов, А.Н.Баранов, Ю.Н.Караулов). Работа выполнена на стыке направлений: когнитивного, лингвистики текста, функциональной стилистики. 

Методологической основой данной статьи являетются работы, связанные с современной языковой ситуацией в СМИ, раскрывающие проблемы публицистической речи (Л.П.Крысин, Г.Я.Солганик); статьи и монографии, посвященные политической коммуникации, роли метафоры в публицистическом тексте (А.П.Чудинов, А.Н.Баранов, Ю.Н.Караулов). Работа выполнена на стыке направлений: когнитивного, лингвистики текста, функциональной стилистики.

Со времен античности метафора как объект научного исследования привлекала к себе внимание ученых и мыслителей. Традиционно метафору связывают с языковыми топами или стилистическими фигурами, то есть с преобразованиями фрагментов языка для достижения эстетического эффекта выразительности, прежде всего в художественной, ораторской и публицистической речи.

Своим возникновением и развитием подобный подход во многом обязан Аристотелю, который, собственно, и ввел термин «метафора», определяя ее как «несвойственное имя, перенесенное с рода на вид, или по аналогии». [Аристотель 1984: 286]. Рассматривая язык в качестве средства отображения действительности, Аристотель подчеркивал, в первую очередь. Иллюстративную функцию метафоры, что и определило отношение к ней в научном обществе на протяжении многих столетий. Метафору анализировали как средство создания образности в языке и способ украшения речи, тем самым ограничивая ее изучение рамками риторики, поэтики, стилистики и теории литературы.

Обратимся к энциклопедическому словарю-справочнику выразительных средств русского языка и речевых ошибок и недочетов и посмотрим, какое дает он определение.

«Метафора (от греч.metapora – перенос) – способ переосмысления значения слова на основании сходства, по аналогии. Сравните обручальное кольцо – кольцо блокады. 

Метафора возникает при сопоставлении объектов, принадлежащих разным классам. Она как бы , отвлекает принадлежность к тому классу, в который он входит, и включает его в категорию, которой он не может быть отнесен на рациональном основании».[Арутюнова 1999: 8 ] .В основе метафоры лежит сравнение. Ее традиционно называют сокращенным сравнением – без предикатов подобия (похож, напоминает и др.) и компаративных союзов (как, как будто, как бы, словно, точно и др.). «Вместе с ними эминируются основания, сравнения, мотивировки, ситуативные обстоятельства, модификаторы. Метафора лаконична. Она сокращает речь, сравнение ее распространяет. Формальным изменениям соответствуют – смысловые. Сравнение выявляет любое постоянное или переходящее сходство (или его отсутствие). Метафора – устойчивое подобие». [Арутюнова 1999:10]

Усилению значимости метафоры в тексте способствует ее использование в условиях максимального «текстового напряжения», в ситуации, когда эта метафора привлекает особое внимание адресата.

Самая сильная (привлекающая максимальное внимание читателей) позиция в тексте – это заголовок. Рассмотрим несколько примеров, в которых использованная в заголовке метафора нередко предопределяет доминантную для данного текста метафорическую модель.

« Риск нового обвала» - статья из интернет-газеты[www in-crisis.ru12.03.2011], рассказывающая о том, что «мир должен готовиться к новому экономическому кризису, хотя началось восстановление экономики», будет новый кризис, то, что он наступит, это гарантировано; природная метафора заголовка последовательно развертывается в тексте, где кризис представлен как волна, угроза повторного потопа, волна экономического спада в мире, сложный режим чрезвычайной поддержки системы экономики и финансов.

«Финансовый кризис – растение многолетнее и живучее» - статья из газеты «АиФ»[2002, №12], в которой последовательно развертывается фитонимная метафора. Кризис выступает, как сорное растение, от которого сложно будет избавиться, но, с которым борются, как могут.

«Кризис для СМИ: война или мать родна?» - статья из интернет-газеты [www in-crisis.ru12.03.2011], военная метафора заголовка последовательно развертывается в тексте, кризис представлен с положительной и отрицательной стороны. Текст можно условно разделить на две части. В первой - кризис характеризуется с отрицательной стороны: не каждое «полезное» издание переживет этот кризис, есть первые жертвы, будут испытывать большие трудности. Во второй – с положительной стороны: кризис способствует развитию печатных СМИ, кризис – это время, когда деловая информация особенно востребована…
Рассмотрим статью А. Левшица из интернет-журнала [fincrisis.ru 10.12.2008], доминантная модель (педагогическая) представлена в заголовке текста.

Уроки кризиса.

Профессор Кризис - педагог суровый. Безжалостно фиксирует пробелы. Наказывает за ошибки. Может огреть курсом доллара. Высоким процентом. Снижением спроса. Бороться с ним нелепо. Все равно что воевать с дождем. Лучше прислушаться. Используя энергию воспитателя во благо родной экономики.

Мировая финансовая система. Кризис выставил ей "неуд". И поделом. Возьмем, к примеру, Россию. Показывала уверенный рост. Политическое спокойствие. Громадные резервы. Профицитный бюджет, которому все завидовали. А инвесторы все равно побежали. Знаю многих. Спрашиваю: чем не угодили? Отвечают: все хорошо, только у нас постоянно меняются планы. Рынки пугают... То есть сидят какие-то финансовые кексы. В Лондоне или Нью-Йорке. Стучат по своим компьютерам. Перебрасывая капиталы из одной страны в другую. Из-за чего мы, имея здоровую экономику, вынуждены тратить резервы. Спасать предприятия. Банки. Безработных... Да кто они такие?

Экономическая модель. Пока простая: экспортер сырья. Когда потребители идут на подъем, движемся вслед за ними. Держась за веревку растущих цен. Падаем тоже вместе. Что сейчас и происходит. Иногда слышу: путь к отсталости. Пора сворачивать. Красиво, но нереально. Россия всегда торговала, торгует и будет торговать нефтью, газом, зерном, лесом, металлами. Родимое пятно экономики. Подкрасить можно. Убрать нельзя. Что вовсе не мешает развивать новые технологии. Такие программы опасно резать. Наоборот, надо добавлять финансирование. Ведь там зарплаты. Страна открытая. Будет невмоготу - умники терпеть не станут. Уедут. Так и останемся с одними трубами и прокатными станами.

Внешние заимствования. Десять лет назад власти поняли, что безоглядно лезть в долги - занятие рискованное. Могут кончиться деньги для отдачи. Знание полезное, но очень дорогое. Было оплачено дефолтом. Наш крупный бизнес почему-то не поверил. Решил испытать на себе. Едва не получил тот же результат. В последний момент вмешалось государство, по сути, расплатилось за него, истратив десятки миллиардов долларов... Профессор, хоть и зверюга, не стал губить, ограничился разъяснением. Верю, что оно услышано и третьего захода не будет.

Банки. Кризис доказал: слишком увязли на фондовом рынке. А когда тот стал падать, последовали за ним... Пока мы реагируем адекватно. Ослабевших не банкротим. Помогаем материально. За счет государства. Потом присоединяем к сильным. Плюс - перспективные слияния. Результат: банковская система теряет в численности и прибавляет в крепости. Получается то, что надо. Спасибо учителю, вразумил, заставил шевелиться.

Кризис хорошо прочищает мозги, вынуждая политиков быстро делать то, что откладывалось годами. Причем в любой стране мира. "Пока гром не грянет - мужик не перекрестится". Всегда считал, что мудрость сугубо российская. Ошибался. Поскольку оказалась мировой.

В рассматриваемом тексте легко обнаруживается педагогическая доминантная модель: события экономической жизни России образно представляются как уроки, которые преподает «профессор Кризис».

Не трудно выделить структурные компоненты, свидетельствующие об особой роли педагогической метафоры в данном тексте.
Во-первых, педагогическая метафора – одна из наиболее частотных в данном тексте: Ср.: «Уроки кризиса; профессор Кризис – педагог суровый… Наказывая за ошибки. Лучше прислушаться. Используя энергию воспитателя во благо родной экономики… Кризис выставил ей (мировой финансовой системе) «неуд». Профессор, хоть и зверюга, не стал губить, ограничился разъяснением. Кризис доказал… Спасибо учителю, вразумил, заставил шевелиться. Кризис хорошо прочищает мозги».

Во-вторых, педагогическая метафора встречается не в каком-то одном фрагменте, а рассредоточена по всему тексту: она используется и вводной части и в основном тексте.

В-третьих, педагогическая метафора используется в наиболее сильных для данного текста позициях: 

1. в заголовке; 
2. В концовке текста; 
3. в вводной части; 
4. во всех графически выделенных абзацах.

Таким образом, можно сказать, что доминантной моделью для данного текста является педагогическая метафора, весь текст буквально пронизан ею.

Рассмотренный материал (и множество других примеров) позволяет выделить основные признаки, по которым ту или иную метафорическую модель можно охарактеризовать как доминантную, играющую особую роль в организации соответствующего текста:

• высокая частотность использования соответствующих модели метафор;
• развернутость, то есть использование в тексте метафор, относящихся к различным фреймам, слотам и концептам;
• рассредоточенность, то есть использование соответствующих метафор в различных частях текста
• использование соответствующих метафор в наиболее сильных позициях текста (заголовок, первая и последняя фразы текста в целом и– в меньшей степени – его структурно-композиционных частей, формулирование тезиса, шрифтовые выделения и другое); 
• использование не только стандартных, традиционных, но и ярких, индивидуально-авторских образов, привлекающих внимание читателей.

Необходимо подчеркнуть, что при выделении и анализе доминантных моделей следует учитывать широко используемый в когнивистике принцип «семейного сходства». Иначе говоря, доминантная модель не обязательно обладает всеми названными выше признаками: какие-то из них могут отсутствовать или быть слабо выраженными, что вполне может компенсироваться яркостью остальных свойств.