ОСВЕЩЕНИЕ ПРОБЛЕМ ТОЛЛЕРАНТНОСТИ НА СТРАНИЦАХ СОВРЕМЕННЫХ УЧЕБНИКАХ
Елфимов Сергей Александрович
Муниципальное общеобразовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа с .Моховое Ершовского района Саратовской области»
Проблемы этнонациональной толерантности чрезвычайно актуальны для развития многонационального российского государства.
Глубинные процессы политических, экономических и социальных преобразований сопровождаются пробуждением национального самосознания народов, населяющих нашу страну. К сожалению, результаты этого важного явления часто носят опасный, нецивилизованный характер, приводят к кровопролитиям. Низкий уровень развития национального самосознания, его искаженное понимание используется различными силами в их политических баталиях.
Многое еще предстоит пересмотреть и усовершенствовать, чтобы добиться не только соответствия учебников уровню современных требований, но и объективного (насколько это возможно) освещения любых конфликтов — с анализом истоков, мотиваций и способов их разрешения.
Представляется очевидным, что в Российском государстве основную роль в историческом прогрессе играл русский народ. Разумеется, об этом необходимо говорить. Но повторюсь: важно также говорить о том, что и нерусские народы внесли свой неповторимый вклад в формирование облика России, в создание ее экономического и духовного потенциала. И об этом следовало бы сказать более ярко, убедительно, так, чтобы формировать у подрастающего поколения чувство взаимного уважения, более широкое видение нашего общего исторического развития.
Меня, как практикующего учителя в большей степени интересуют учебники, по которым преподают учителя нашего района.
Замечу, что в последние годы издано большое количество учебников и учебных пособий, в которых в основном объективно, взвешенно освещаются проблемы истории России, в том числе ее народов. В ряде изданий (А.Н. Сахаров, В.И. Буганов; В.И. Буганов, П.Н. Зырянов; Н.И. Павленко, И.Л. Андреев; А.А. Данилов, Л.Г. Косулина, А.О.Чубарьяна) появились подразделы "Нерусские народы" или "Национальная политика", характеризуется этнический состав населения страны и его изменения в процессе расширения территории Российского государства. А.Н. Сахаров, В.И. Буганов подчеркивают: "Еще одной исторической особенностью России стал многонациональный состав ее населения". Они же отмечают, что некоторые народы входили в состав Российского государства "частично мирным путем, частично насильственным" (А.Н. Сахаров, В.И. Буганов. История России с древнейших времен до конца XVI). Это положительные тенденции, имеющие непосредственное отношение к проблеме формирования адекватного исторического сознания, российской идентичности и толерантности.
Если раньше понимание исторического конфликта сводилось к классовой борьбе, то сегодня в учебниках это понятие распространяется на значительно более широкий круг исторических явлений. В программах по истории и в учебниках наряду с политическими, военными, социальными конфликтами признается наличие этнических, конфессиональных, культурно-бытовых, личностных и др. конфликтов. Указывая причины башкирского восстания авторы указывают «…Издеваясь над башкирами, они оскорбляли их национальные и религиозные чувства. Поэтому восстание носило ярко выраженный национальный характер».(стр134)Говоря об участие этих народов в крестьянской войне под предводительством Е.И.Пугачёва чётко говориться « Людьми «второго сорта» правящие круги считали представителей нерусских народов.» (стр178) Данилов А.А., Косулина Л.Г.. История России Конец XVI-XVIII век (Данилов, Косулина, 2003).
В некоторых учебниках дается более объективное, чем прежде, представление о геополитических интересах Российского государства. Так, в учебнике под редакцией А.А.Данилова отмечается: «Российское государство с самого начала своего существования продемонстрировало беспрецедентное по своему масштабу и стремительности расширение границ» Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. С древнейших времен до XVI в. (Данилов.А.А. Косулина.Л.Г. 2003г при этом авторы подчёркивают,« Продвижение славян носило характер колонизации – мирного освоения.(стр15).
В учебнике А.Н Сахарова с древнейших времён до конца XVI века для 10 класса (2010г) уже более подобно изложены взаимоотношения с другими народами .В начале нашей эры в городах Боспорского царства появились еврейские общины. В дальнейшим часть еврейского народа осела в славянских… С тех пор евреи (купцы, ремесленники, ростовщики) неизменно присутствовали среди населения будущих южнорусских территорий. (стр.16) По новому освещается взаимоотношения с соседними племенами « …Русские княжества упорно пытались включить в свой состав соседние балтские и угро-финские племена. Для этих племён было несчастьем оказаться в зависимости от сильного соседа». (стр149)
Как положительное явление следует отметить появление учебников, отражающих взаимозависимость судеб отдельных стран и процессов мирового развития, усиление политических, экономических и культурных связей стран. «Древнерусская культура впитывала в себя и культурные достижения проживавших в составе Руси и окружающих её народов» (стр55). Таковы, например, учебники Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. С древнейших времен до XVI в. (Данилов А.А. Косулина Л.Г. 2003) «Московиты относятся терпимо и ведут сношения с представителями всех наций и религий» (стр61). Данилов А.А., Косулина Л.Г.. История России Конец XVI-XVIII век (Данилов А. А, Косулина Л.Г., 2003).
Вместе с тем, в большинстве своем наши учебники истории недостаточно отражают вопросы этнонациональной истории. Так, например, освоение Россией пространства от Урала до Тихого океана излагается в форме описания путешествий землепроходцев XVII века и морских экспедиций XVIII века. Местное население рассматривается лишь как фон для процесса утверждения русских в Сибирской тайге и тундре. О его жизни до этого времени ничего не сказано.
Во многих учебниках народы Поволжья, Северного Кавказа, Сибири появляются лишь при описании присоединения этих районов к России, после чего исчезают из исторического повествования. В большинстве учебников не преодолена имперская позиция при освещении отдельных вопросов этнонациональной истории. Многие авторы учебников стали признавать за Россией ведение завоевательных войн, оправдывая их объективными трудностями. Наблюдается чрезмерная увлеченность отдельных авторов цивилизаторской миссией России в отношении малых народов. Так, учащиеся хорошо усваивают жестокие последствия монголо-татарского ига, но при этом негативное отношение к захватчикам-монголам они переносят на всех татар. В связи с этим действия Ивана Грозного по завоеванию Казани оценивают положительно. В то же время изложение фактов о выселении татар из Крыма в сталинское время не вызывает у них сочувствия.
В учебнике А.Н. Сахарова и В.И. Буханова для 10 кл. объемно представлены положительные и отрицательные моменты, связанные с вхождением нерусских народов в состав России. Но здесь требуется уточнение. Говоря о нерусских народах, вошедших в состав России применительно к периоду XVI века, указанные авторы пишут о том, что "под влиянием русских у них развиваются земледелие, сенокошение, ремесла, торговля". Такое утверждение не отражает реального уровня развития хозяйственной деятельности у татар, которые и ко времени Казанского ханства знали и развитые земледелие, и ремесла, и торговлю.
Может сложиться впечатление, что другие народы России, не участвовали в развитии ее экономики, науки, культуры, находились где-то за пределами российского исторического процесса Между тем понимание того, что Россия это не только русские, существовало и в XVIII веке.
В петровских преобразований, в том числе создание мануфактур, нет упоминаний о Казанском Адмиралтействе, даже в том случае, когда называются все другие мануфактуры по строительству судов. Между тем это Адмиралтейство включало Астраханскую, Казанскую и Нижегородскую верфи. Здесь для Балтийского и Каспийского флотов было построено около 400 судов. К заготовке, обработке, вывозке корабельного леса привлекались так называемые лашманы из числа татар, мордвы, чувашей. Их количество только в казанской губернии превышало несколько десятков тысяч человек.
В определенных коррективах нуждается освещение в рассматриваемом контексте истории России в XIX столетии. С моей точки зрения недооценена роль Казанского университета в развитии отечественной науки. Так, в учебнике В.И. Буганова, П.Н. Зырянова для 10 кл. применительно к периоду второй половины XIX века говорится о том, что "Москва и Петербург вошли в число мировых научных центров". Но разве этот тезис не применим к Казани? Ведь в Казанском университете сформировались и развивались не только упоминаемые в учебной литературе математическая, химическая, но и астрономическая, геологическая, лингвистическая, физиологическая и другие школы. Работы Е.В. Адамюка (70-е гг. XIX в.) положили начало отечественной офтальмологии, а В.М. Бехтерева (80-е гг. XIX в.) – экспериментальной психологии.
Конечно, недостатков в изложении этнонациональной истории в наших учебниках еще много. Я остановился лишь на некоторых.
Чувства толерантности проявились с особой силой в годы II мировой войны, когда нацисты осуществляли Холокост – поголовное уничтожение евреев, цыган.
Обратимся к учебнику, написанному авторским коллективом ― Чубарьяном А.О., Даниловым А.А., Пивоваром Е.И. и др. Отечественная история XX – начала XXI вв. (Чубарьян и др. 2005). Впервые появился раздел об истории республик СССР до 1991 года. Нынешние школьники об этом ничего не знают.
В параграфе «Приход нацистов к власти в Германии» говорится, что нацисты одной из своих целей провозгласили «окончательное решение еврейского вопроса», одновременно они объявили славян «недочеловеками» подлежащими покорению и истреблению. Авторы не взяли на себя смелость объяснить истинный смысл нацистского эвфемизма «окончательное решение».
В параграфе «Война и общество», посвященном периоду Великой Отечественной войны, отмечается, что «особенно жестоко фашисты обходились с евреями и цыганами, которых сгоняли в гетто и концлагеря на всей оккупированной территории. В руководстве германского рейха существовал специальный план уничтожения еврейского и цыганского населения по всей Европе. Крупнейшей из фабрик смерти стал Освенцим. В нем было уничтожено более одного миллиона ста тысяч человек (советские военнопленные и участники сопротивления, евреи и цыгане)». Отметим, что, согласно оценкам историков Холокоста, в Освенциме погибло около 1,1 миллиона человек, среди которых было свыше одного миллиона евреев. Рядом помещена иллюстрация «Узники лагеря смерти Бухенвальд — жертвы Холокоста», хотя в тексте учебника понятие Холокост отсутствует.
В книге Данилова А.А., Косулиной Л.Г., Бранда М.Ю. «История России. XX – начало XXI вв.» (ДаниловА А, Косулина Л.Г, Бранд М.Ю., 2004) В учебнике находит отражение сталинские депортации народов в 1940 г., касающиеся судеб нацменьшинств: чеченцев, ингушей, балкарцев, карачаевцев, крымских татар, калмыков. Необходимо отметить, что нет никакой возможности проанализировать все сюжеты в различных учебниках, касающихся истории народов в России и Советском Союзе, но на мой взгляд важнейшим недостатком учебников, написанных А. Даниловым и его соавторами, является отсутствие в них темы Холокоста.
Школьники должны знать имена тех, кто выступал против геноцида народов, спасал этих людей. По-прежнему политическая история в учебниках превалирует над социальной. А история повседневности, обыденной жизни людей слабо отражена на страницах учебников, хотя уже и наметились определенные положительные сдвиги. При всех издержках последнее поколение учебников выглядит все же существенно привлекательнее предыдущего. Во всяком случае, освещение отечественной истории в них представляется более адекватным самой истории. И самое главное: до тех пор пока процесс улучшения (раз от разу) качества школьных учебников будет базироваться на прежней матрице, и — что еще более важно — пока не произойдет полное переосмысление собственного прошлого, серьезный прорыв в деле подготовки поколения учебников, содержащего максимально объективный взгляд на нашу историю, невозможен
Библиография
1. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. С древнейших времен до
Москва «Просвещение» 2004г
2. Данилов А.А., Косулина Л.Г.. История России Конец 16-18век
Москва «Просвещение» 2003г
3. Данилов А.А., Косулина Л.Г.. История России 19 век. Москва «Просвещение» 2004г
4. Данилов А.А., Косулина Л.Г..М.Ю. Брандт История России 20-начало 21 века. Москва «Просвещение» 2003г
5. А. Н. Сахаров. История России с древнейших времён до конца 16 века.
Москва. « Русское слово» 2010г
6. А.Н. Сахаров. А.Н. Боханов. История России 17-19 века. Москва. «Русское слово» 2010г
7. А.О. Чубарьян. А.А. Данилов .Е.И. Пивовар. Отечественная история 20-начало 21 века. Москва «Просвещение» 2003г
