Новый этап реформы образования

Год не было слышно о рабочей группе Минобрнауки под руководством Михаила Ковальчука, которая в составе Тины Канделаки, губернатора Турчака, генерального директора компании «Ё-Авто» Бирюкова и ещё тридцати с лишним специалистов титанически трудилась над последней, уже четвёртой редакцией проекта стандарта для старшей школы. И вышла эта редакция такая замечательная, что Минобрнауки, опубликовав её на своём сайте вечером 3 мая, назначило последним сроком приёма экспертных заключений 10 мая. Поскольку эта неделя совсем не случайно выдалась праздничная, дачная и активистская, Министерство явно решило, что проект прекрасен без извилин и его пора принимать, пока научно-педагогическая общественность не вернулась с рекреаций, а новорожденное гражданское общество играется в «марш миллионов» и казаки-разбойники с полицией.

7 мая, сразу после инаугурации, которая и Ким Чен Ыну дала возможность почувствовать себя демократом, Путин приступил к заботе о российском образовании и подписал указ, обязующий, например:

«обеспечить реализацию следующих мероприятий в области образования:

...

проведение до конца декабря 2012 года мониторинга деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы, реорганизации неэффективных государственных образовательных учреждений, предусмотрев при реорганизации таких учреждений обеспечение права обучающихся на завершение обучения в других государственных образовательных учреждениях».

Неэффективные - это школы, не соответствующие СанПиНам, практически невыполнимым для многих учреждений образования, малокомплектные, сельские.

Ещё в июле планируется внести в Госдуму (и принять, видимо) Закон "Об образовании в РФ", а также утвердить стандарт для старшей школы. Это не случайные совпадения.

Именно с 1 июля 2012 года начинает в полном объёме действовать знаменитый уже 83-ФЗ от 08.05.2010, который обеспечивает правовой механизм перевода на коммерческие рельсы всей социальной сферы, включая образование, здравоохранение и культуру. Власть преобразует большинство бюджетных учреждений в «автономные организации», финансирование которым будет выделяться регионами и муниципалитетами под определённый госзаказ.

Школа теперь официально сможет сделать платными уроки, не включённые в обязательный компонент образовательного стандарта. То есть именно содержание стандарта - главная деталь в сложном механизме официального превращения школ в салоны образовательных услуг, где за установленную плату можно будет приобрести плохую копию того, что советские дети получали безвозмездно.

Что же содержится в новой редакции стандарта и что реально изменилось в сравнении с предшествующим вариантом годичной давности?

Если вкратце, авторы ничего не забыли и ничему не научились.

Заметных уступок обществу не наблюдается. Даже увеличение обязательной части содержания образования несущественно: с 60% до 2/3 от объёма бесплатной программы. Единственно, отстоял своё право на обязательность иностранный язык. И теперь результаты освоения программы теперь в большинстве случаев предполагают хоть и щепотку, но знаний, а не «общих представлений», как раньше.

Но что это будут за знания, в стандарте не указано. Требования к выпускникам даны в самом общем виде. Например, результатом изучения словесности должно стать «знание содержания произведений русской, родной и мировой классической литературы, их историко-культурного и нравственно-ценностного влияния на формирование национальной и мировой».

По сравнению с современными документами, школам будет предоставлена невиданная раньше свобода самим определять содержание образования, опираясь на «Фундаментальное ядро содержания общего образования», которое прилагается к стандарту. Можно только догадываться, какие произведения определит каждая школа самостоятельно, исходя из своих коммерческих интересов, пожеланий родителей и проч. Потому что в «ядре» не указано ни одного конкретного литературного произведения, а из авторов фигурируют только Карамзин и Пушкин, и то лишь в контексте эволюции языка. То есть мечта реформаторов об исключении слишком сложных романов Толстого и Достоевского будет с лёгкостью исполнена. В то же время такого базового навыка, как грамотная речь, стандарт не предполагает.

Декларируется возможность индивидуальной образовательной траектории и свободы выбора для учащихся, но в тексте стандарта эта свобода имеет крайне ограниченный характер.

Определены три обязательных предмета на выпускные экзамены: словесность, математика, иностранный язык. Больше для получения аттестата не требуется, даже по выбору. Можно предсказать с уверенностью, что на практике это будет означать: школа вольна снять с себя обязательства по качественному бесплатному преподаванию всех предметов, по которым не предусмотрена аттестация в виде ЕГЭ. Ведь внешний контроль качества отсутствует (даже на углублённом уровне). Соответствие содержания школьного курса профильному необязательному ЕГЭ тоже нигде не гарантируется.

А поскольку ЕГЭ по профильным предметам нужны для поступления в вуз, то неотвратима будет и такая схема: даже на углублённом уровне преподаётся нечто несоответствующее формату и содержанию ЕГЭ, а подготовка к единому экзамену - уже за деньги.

Обязательных бесплатных предметов, как и в прежнем варианте стандарта, 9 или 10 (для школ с родным нерусским). Из них шесть дисциплин должны изучать все школьники, вне зависимости от своих пожеланий или с минимальным выбором:

- русский язык и литература (да, это теперь один предмет);

- математика (алгебра и геометрия тоже объединены)

- история/ «Россия в мире» (один из этих предметов на выбор)

- иностранный язык

- физкультура

- ОБЖ

NB: По поводу «словесности» и математики в проекте нигде нет указаний, что на эти сдвоенные предметы будет уделено то же количество времени, что и до слияния. Если оставить стандарт в нынешнем виде, ничто не помешает школам радикально сократить учебные часы.

Оставшиеся 3 предмета (или 4 для школ с нерусским родным) вроде бы можно выбрать.

Схема выглядит просто, но тут как раз и начинаются подробности. Во-первых, обязательно нужно ещё выбрать один предмет из образовательной области «Естественные науки» (естествознание, экология, физика, химия, биология).

Вполне логично и прагматично, что именно эта область оказалась нелюбимой падчерицей реформаторов. Ведь подготовка хорошего учителя по физике или химии - дорогое удовольствие для государства, на все школы не хватит, особенно при нынешних темпах закрытия педагогических вузов. Ещё недавно Т.В. Абанкина - кандидат экономических наук и директор Центра прикладных экономических исследований и разработок НИУ ВШЭ, ломала голову, как разрешить эту проблему, и предлагала: "Нужно переходить на модульную организацию учебного процесса - не весь год по часу изучать физику, а компактно, когда есть соответствующие педагоги"

С новым стандартом бродячих физиков не потребуется, интегрированные курсы «обо всём и ни о чём» - естествознание или экологию - может преподавать хоть учитель рисования, хоть завхоз. В этом на более высоком уровне давно убедились вузовские гуманитарии, которые с конца 1990-х успешно читают обязательный курс «Концепции современного естествознания» и даже пишут по нему учебные пособия.

А в перспективе ничто не препятствует воплотить программу для малокомплектных школ, озвученную министром Фурсенко год назад: "Давайте создавать учительские дома, где не на каждого ученика приходится один учитель, а где директор - он же и учитель, живет там вместе с женой".

Но вернёмся к букве проекта. Таким образом, реальный выбор ученика касается лишь 2 (двух) предметов, но и он не так свободен, как кажется.Вводятся профили обучения: естественно-научный, гуманитарный, социально-экономический, технологический, универсальный. Это логичный ход, потому что де-факто профильная специализация старших классов укоренилась в большинстве школ с 1990-х гг.

Индивидуальный учебный план должен включать 3 предмета на углублённом уровне. В проекте написано «не менее трёх», но при 31 часе учебной нагрузки в неделю, которые этим стандартом устанавливаются, это следует читать как «не более».

Глубоко можно изучать и некоторые обязательные предметы (математика, словесность, история, ин. яз.), и «выборные», но все они должны относиться к «соответствующей профилю обучения предметной области и (или) смежной с ней предметной области». Т.е. нельзя выбрать углублённую биологию или математику, а остальное - из общественных наук. Матан категорически противопоказан новому поколению российских гуманитариев. А формальное слияние алгебры и геометрии в математику дают школе возможность свести этот предмет к бессмысленной профанации пары часов в неделю, тем паче на базовом уровне математика не предполагает никаких знаний, одни представления и «владение навыками использования готовых компьютерных программ при решении задач».

Зато ничуть не поколеблено положение физкультуры (напомню, уже год как 3 часа в неделю, а не 2) и бессмысленных ОБЖ.

Всё также фигурирует в числе обязательных дисциплин загадочный индивидуальный проект, выполнение которого растянуто на год или даже на два. На выходе он должен представлять собой «учебное исследование» или разработанный проект: «информационный, творческий, социальный, прикладной, инновационный, конструкторский, инженерный, иной». Перечисление этих разнообразных форм однозначно указывает на то, что в реальности отведённые школой часы будут на 99% израсходованы школьником на личные нужды, а изготовление при нынешней информационной открытости «проекта» займёт максимум 1-2 часа.

Текст новой редакции стандарта показывает, что как ни садятся разработчики документа, всё равно вылезает изо всех щелей главная идея: дать руководству школ возможность легко профанировать бесплатную обязательную программу и добывать себе подножный корм, ставя родителей в безвыходное положение. Не как сейчас - таясь и подвергая себя хоть теоретической, но опасности, а совершенно открыто, на законных основаниях.

Полтора года борьбы педагогов, учёных, общественных деятелей в защиту конституционного права каждого гражданина России на бесплатное и качественное образование показали, что власть глуха к экспертам и профессионалам и полна решимости любым способом сожрать остатки социального государства. И увещевания в прессе явно не спасут.

Ссылка на источник: http://www.eduhelp.info