|
|
Дата: Четверг, 26.09.2013, 22:41 | Сообщение #1
|
|
prediger
Зачастивший
Группа: Проверенные
Сообщений: 77
Статус: Отсутствует
|
В качестве эпиграфа:
- Prediger: Как учебнику весьма сомнительного качества открывают
дорогу в школу?
- Irina_Nik: Простите, вопрос наивный...Вы правда не знаете, как это делается??
Есть ли смысл обсуждать то, что понятно всем...
- Аnizotrop: А чего тут обсуждать-то? Рынок, он и есть рынок.
Тем более наш, где испокон веков ценно руководство:
не обманешь - не продашь.
Но и то верно, что многие "рекомендованные" (навязчиво внедряемые) школьные учебники не выдерживают критики.
...теоретические методики титулованных и диссертованных методистов, которые давно отвыкли от реальной работы с детьми.
... ученые "от педагогики" презрительно относятся к учительской критике... Они её просто игнорируют, нахваливая друг друга, и переписывая друг у друга наукообразную терминологию.
...не решены основные проблемы взаимодействия ученика, учителя и чиновника.
Цитаты из сообщений на учительском портале по теме "Математика в первом классе"
Только если позволяют обычаи, уложения и практика применения уложений, может развиваться эпидемия корыстного обмана, финансовых махинаций, воровства и т.п. Такова позиция, с которой автор пытается ответить на вопросы, сформулированные в эпиграфе.
Обратимся к тексту Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", причем нас будут интересовать положения, имеющие прямое отношение к работе учителя (положения о структуре образовательных учреждений, их финансировании и т.п. рассматривать не будем).
Закон содержит термины "государственный образовательный стандарт" (ГОС) и
"образовательная программа" (ОП). ГОС предъявляет требования к образовательным программам (статья 11 Закона). Образовательные программы определяют содержание образования (статья 12) Непосредственное отношение к учебному процессу в школе имеет ОП.
В интернете содержатся характеристики более десятка образовательных программ. Каждая программа в тех или иных выражениях сообщает, что в ее основу"положена методическая концепция целенаправленной и систематической работы по формированию у младших школьников приемов умственной деятельности: анализа и синтеза, сравнения, классификации, аналогии и обобщения в процессе усвоения математического содержания, предусмотренного программой"; что программа способствует освоению "универсальных учебных действий (личностных, регулятивных, познавательных и коммуникативных)", развитию у детей"мышления, познавательных интересов, чувства языка, формирование фонетического слуха, орфографической зоркости, речевых и читательских умений, введение в мир детских книг, а также накопление опыта работы с учебной книгой", и т.д. и т.п. Все это всего лишь декларации.
На самом деле качества программы определяются качеством ее учебников.
Я уже останавливался на качестве некоторых учебников (см. темы "Букварь для первоклассника" и "Математика в первом классе"). Здесь дополню.
Передо мной книга Соловейчик М.С. Русский язык: К тайнам нашего языка: Учебник для 2 класса общеобразоват. учреждений. - Смоленск: Ассоциация XXI век, 2012.
На стр. 9 этого учебника читаем "Все, о чем можно спросить "кто?" или "что?", ученые называют научным словом предмет". Внук с изумлением сообщил, что его учительница сказала, что "лето" это тоже "предмет". Поздравляем автора учебника с очередным открытием. Два предыдущих открытия этого же автора ("скандировать, как на стадионе" и "произносить слова с удивлением") я оценил в теме "Букварь для первоклассника".
Забавно, что у учебника нет рецензента, но зато есть консультант. Кто же этот знаток русского языка? - кандидат психологических наук П.С. Жедек. Посмотрите учебник и вы обнаружите, что квалификация этого кандидата как психолога вполне эквиалентна квалификации М.С. Соловейчик как автора учебника. Действительно, учебник М.С. Соловейчик постоянно пугает детей возможностью ошибки: на первых 60 страницах учебника я насчитал 29 предупреждений об "опасности" (каков термин!); на 4-й странице учебника приводится список четырнадцати условных обозначений, к которым на странице 15 добавляется изумительное обозначение "з-б"; по всему учебнику разбросаны перекрестные ссылки на обозначения; по всему учебнику рассыпаны назидания и предупреждения. Все это вполне можно назвать садистскими экспериментами над детьми. Какова же цель и чего стоят "консультации" кандидата психологических наук?
Думаю, что "Гармония" - не единственный комплекс с сомнительными учебниками. В учебнике Н.А.Чураковой "Литературное чтение" для третьего класса читаю А.С. Пушкин "Нарядней модного паркета". По этому поводу я уже высказывался (см. тему "Букварь для первоклассника").
Каков статус образовательной программы?
Согласно закону об образовании, "образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность..." (статья 5), т.е., в частности, школой, школа разрабатывает "образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ" (статья 7), "примерные основные образовательные программы разрабатываются с учетом их уровня и направленности на основе федеральных государственных образовательных стандартов" (статья 9), "примерные основные образовательные программы включаются по результатам экспертизы в реестр примерных основных образовательных программ ..." (статья 10).Таким образом, школа обязана следовать Государственному стандарту и не обязана следовать предлагаемым образовательным программам, которые, к тому же, являются примерными.
Я ознакомился с текстом, озаглавленным "Фундаментальное ядро содержания общего образования", Рос. акад. наук, Рос. акад. образования; под ред. В. В. Козлова, А. М. Кондакова. - 4-е изд., дораб. - М. : Просвещение, 2011. - 79 с. - (Стандарты второго поколения).
Текст "Ядра" подготовлен в рамках проекта "Разработка общей методологии, принципов, концептуальных основ, функций, структуры государственных образовательных стандартов общего образования второго поколения" (2005), реализуемого Российской академией образования по заказу Министерства образования и науки Российской Федерации и Федерального агентства по образованию."
Утвержден ли текст проекта, заказанного министерством образования, в качестве официального документа? Соответствующей визы в тексте не нашел. И этот нелегальный документ определяет Государственный стандарт образования?
В этом тексте раздел "Система основных элементов научного знания в средней школе " называет и описывает содержание 14 учебных дисциплин (от "Русский язык" до "Основы безопасности жизни"). Вполне стандартный набор. По сравнению, скажем, с 60-ми годами прошлого века, новыми являются "Информатика", что естественно, и "ОБЖ". В остальных разделах, а именно, "Концепция фундаментального ядра содержания общего образования", "Система базовых национальных ценностей" и "Система универсальных учебных действий", "высоким научным штилем" излагается тьма тривиальных истин; например, цитирую, "Развитие системы универсальных учебных действий в составе личностных, регулятивных, познавательных и коммуникативных действий осуществляется в рамках нормативно возрастного развития личностной и познавательной сфер ребенка".
Следующая цитата из "Ядра" воистину проливает бальзам на души авторов образовательных программ и теоретиков образования, возжелавших двинуть это образование в XXI век:
"Разработка Фундаментального ядра осуществлялась с учетом следующих рамочных ограничений:
1) краткость фиксации обобщенных контуров научного содержания образования;
2) отказ от деталей, сугубо методической природы и конкретных методических решений. Фундаментальное ядро определяет объем знаний, которым должен овладеть выпускник школы, но не распределение предлагаемого содержания по конкретным предметам и ступеням обучения;
3) описание в лаконичной форме областей знаний, представленных в современной школе, но не конкретных предметов."
На стр. 14 текста "Ядра" читаем: "Способы обозначения [j']" (надо полагать [й']) Вот такой "отказ от деталей". Повидимиму, поборники "орфографической зоркости" внесли свой вклад в подготовку текста "Ядра".
И вот уже первоклассников обязывают овладеть "орфографической зоркостью" и тремя способами обозначения звука [й']. И вот уже детей, едва начинающих читать, обязывают различать части речи, причем общепринятые в лингвистике термины "имя существительное", "глагол", "прилагательное" заменяются на "слово-название",
"слово-действие", "слово-характеристика" соответственно.
- Не рановато ли для семи-то лет?
- А нас консультирует психолог.
И вот уже в первом классе вводится числовая ось, и дети обязаны складывать 3+5 с помощью этой оси. Дети ось, конечно, рисуют (куда ребенку деться), но упорно складывают, загибая пальцы. А на родительском собрании родителям предлагают "поработать" с детьми и по поводу сложения с помощью оси, и по поводу звука [й'].
Озадаченных и возмущающихся родителей уже в букваре предупреждают (цитирую):
"Вас так не учили". Учителей, еще сохранивших здравый смысл и иммунитет против "новаций", осаживают бесцеремонно. Цитирую: "Иногда, ведя беседу с классом, учителя лингвистически неверно формулируют некоторые вопросы и задания. ... В чем же ошибки учителей? ... Приведем примеры ... Звук [м] твердый, сказать его мягко нельзя."Пермь семь раз приветствует очередное "ученое" открытие ревнителей "офографической зоркости"!
Автор учебника "Литературное чтение" также усиленно приучает ребенка
к "орфографической зоркости" и внимательному чтению. Чтобы проверить и то, и другое, второклассникам предлагается найти ошибку в строке "Лягушке как-то бог послал кусочек сыру" из известной басни. Помнится, когда я был примерно в таком же возрасте, мой одноклассник - говорун и балаболка - заключил эту басню словами: "Ворона каркнула во все собачье горло".
Кто бы мог подумать, что спустя пять десятилетий кандидаты педагогических наук одного гуманитарного университета возьмут прием балаболки на вооружение.
В "Законе об образовании" есть еще один стимул для желающих организовать сомнительный бизнес на ниве просвещения: закон не требует, чтобы учебники рецензировались; требуется, чтобы экспертизу проходили образовательные программы; об экспертизе учебников - ни слова.
Судя по тому, что многие учебники не проходили рецензирования, включение ОП в государственный реестр автоматически дает авторам ОП карт-бланш на выпуск любого бредового учебника.
Каждая образовательная программа предлагает свои линии учебников и рабочих тетрадей, которые, как неоднократно отмечают участники форума, школам навязывают как обязательные.
Что такое эти "рабочие тетради" - неизвестно; это не учебники и не учебные пособия (и то, и другое должно рецензироваться), тетради не сопровождаются рекомендацией министерства образования.
В учебниках настоятельно рекомендуется покупать эти тетради, а в некоторых учебниках читаем: "Обязательное дополнение к учебнику - тетради-задачники с печатной основой", а в тетради содержится призыв: " Обратите внимание! Данная тетрадь обязательна при обучении русскому языку..." Чем не финансовая пирамида!.
Комплект тетрадей обходится родителям примерно в 2000 рублей в год.
Понятно желание организованных групп откусить кусок от финансового пирога, ежегодно воспроизводящегося на огромном рынке школьных учебников. Но только желания мало. Требуется легальное прикрытие для жадущих откусить. И такое прикрытие вполне обеспечивается законом
"Об образовании в Российской Федерации".
Что делать?
Превратить декларативный ГОС в настоящий Государственный стандарт, для чего включить в него распределение материала по классам общеобразовательной школы и, возможно, примерное распределение учебного времени по темам; убрать понятие "образовательная программа" в смысле современного ГОС, провести конкурсный отбор учебников с обязательным рецензированием, выбрать несколько лучших по каждой учебной дисциплине и финансировать их издание в рамках государственного бюджета, выделяемого на обеспечение школ "бесплатными" учебниками;
финансировать не УМК "образовательных программ", а прошедшие конкурсный отбор учебники.
|
|
|
|
|
|
Дата: Вторник, 23.06.2015, 16:07 | Сообщение #3
|
|
yatzenkogalia
Бывалый
Группа: Друзья
Сообщений: 454
Статус: Отсутствует
|
Цитата prediger (  ) Prediger
Учитель - это большая ответственность.
|
|
|
|
|
|
Дата: Вторник, 23.06.2015, 17:42 | Сообщение #4
|
|
Ирина_Евгеньевна
Почётный форумчанин
Группа: Эксперты
Сообщений: 2332
Статус: Отсутствует
|
Цитата yatzenkogalia ( ) Или точнее, что мы сделать с этим можем?
Ирина
|
|
|
|
|
|
Дата: Вторник, 23.06.2015, 18:37 | Сообщение #5
|
|
Larionova3000
Начинающий
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Отсутствует
|
Цитата prediger ( ) Понятно желание организованных групп откусить кусок от финансового пирога, ежегодно воспроизводящегося на огромном рынке школьных учебников. Но только желания мало. Требуется легальное прикрытие для жадущих откусить. И такое прикрытие вполне обеспечивается законом "Об образовании в Российской Федерации".
А как же последние нововведения? Учителя теперь сами могут добавлять материалы в электронный учебник, разве это плохо?Теперь педагоги могут активно принимать участие в создании этих стандартов. Есть рычаги, просто надо быть активным.Добавлено (23.06.2015, 18:37)
---------------------------------------------
Цитата ТАМ6373 ( ) Школьные учебники это большей бизнес. Крутятся очень большие деньги вокруг них. |
|
|
|
|
|
Дата: Четверг, 25.06.2015, 09:24 | Сообщение #7
|
|
yatzenkogalia
Бывалый
Группа: Друзья
Сообщений: 454
Статус: Отсутствует
|
Цитата Ирина_Евгеньевна ( ) Что делать - в конце прописано.
Как это сделать? Использовать волшебную палочку?
То, что в"конце прописано", кто должен сделать? Вы уверены, что нас с вами послушаются "большие мешки с деньгами"?
Одно поняла: вот так рождаются утопические (бредовые) идеи. Нет, господа! Кто платит, тот и заказывает музыку, а под неё танцуют все!
Учитель - это большая ответственность.
|
|
|
|
|
|
Дата: Пятница, 02.10.2015, 19:34 | Сообщение #9
|
|
Лес-Ник
Активист
Группа: Друзья
Сообщений: 624
Статус: Отсутствует
|
Цитата ТАМ6373 ( ) Раньше когда издавались новые учебники авторы просто переписывали друг у друга . Меняли темы местами и получался якобы новый учебник. То есть учебный процесс от замены учебников сильно не страдал.А сейчас плагиат. Вот и пишут различный бред и закрепляют его деньгами.
Лес-Ник
|
|
|
|
