|
Ассоциативность операции умножения
|
|
|
|
Дата: Понедельник, 10.06.2019, 13:56 | Сообщение #31
|
|
Shkola7772
Начинающий
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Статус: Отсутствует
|
Добрый день, iyugov. Вы совершенно правы. Задания на применение сочетательного свойства умножения формулируются по-другому, а именно так, как в №415, № 416 из того же учебника Виленкина за 5 класс.
|
|
|
|
|
|
Дата: Понедельник, 10.06.2019, 14:00 | Сообщение #32
|
|
Shkola7772
Начинающий
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Статус: Отсутствует
|
Вот эта страница
|
|
|
|
|
|
Дата: Понедельник, 10.06.2019, 20:41 | Сообщение #33
|
|
Llirik
Новичок
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Статус: Отсутствует
|
iyugov, так и отвечать ученику почему снижена оценка? Про кодификатор ему рассказать, да ещё и про другую программу с другими учебниками?!
Никаких других учебников. Учебник все тот-же. В нем в аннотации приведено описание условных обозначений.
Приведено правило, которое "надо знать наизусть". Также приведено "сведение, которое надо хорошо запомнить".
Ученику дано задание "ВЫЧИСЛИТЬ..." Ученик вычислил абсолютно верно и соблюдая все приоритеты операций.
Но... Проверяющий трактует критерий "по своему" и ставит "сведение для запоминания" превыше "правила, которое надо знать наизусть", обнуляя оценку...
Может, всё-таки проблема с пониманием критериев у проверяющего? И не стоит ученика переубеждать в верности его решения, ссылаясь на незнакомые ему термины (кодификатор...)
|
|
|
|
|
|
Дата: Понедельник, 10.06.2019, 22:53 | Сообщение #34
|
|
iyugov
Владыка слова
Группа: Друзья
Сообщений: 1433
Статус: Отсутствует
|
Llirik, оценка не снижена и не повышена. Баллы выставлены по критериям. У того решения не было какой-то исходной допустимой оценки, по сравнению с которой могло бы произойти снижение.
Проверяющий не имеет обязанности что-либо объяснять ученику. Он и ученика-то может не знать.
Объяснения ученику могут понадобиться от учителя (или от родителя - на семейном обучении). Видимо, этому человеку нужно самому сначала изучить проверяемые навыки и критерии оценивания. Осваивается по существу образовательная программа в соответствии со стандартом, а не конкретный учебник. Соответственно, при наличии сомнений надо исходить из стандарта, а не из учебника. Если же усматривается не сомнение, а однозначное противоречие, то, может быть, педагогическое и методическое образование и/или опыт помогут более релевантно воспринимать учебник. И когда учитель/родитель для себя усвоит содержание задания, его решение и смысл, то сможет объяснить ученику в понятных тому терминах. А захочет ли объяснить (мало ли, может, стесняется признать собственную ошибку) - другой вопрос. В отношении вашего задания предлагаю проделать минимальную работу сопоставлением задания с кодификатором. Без этой работы неясно отношение задания к ВПР. Конкретный учебник сам по себе не является достаточным средством для того, чтобы ученик мог самостоятельно изучить курс математики на должном уровне, а неквалифицированный взрослый - научить.
Сообщение отредактировал iyugov - Понедельник, 10.06.2019, 22:58
|
|
|
|
|
|
Дата: Понедельник, 10.06.2019, 23:37 | Сообщение #35
|
|
Llirik
Новичок
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Статус: Отсутствует
|
iyugov, стандарты?
Вы можете показать стандарт, предписывающий считать неверным верное решение? Причем верное не только математически, но и полностью основанное на пройденном по программе материале...
Покажите стандарт, если не трудно, где сказано, что трактовать критерии можно как угодно на свое усмотрение...
Но, главное, Вы отвечаете не на тот вопрос, который задан. Я спрашивал, как понимать и что делать самому ученику. Или ученик (его знания и понимание) ничто по сравнению со стандартами и откровенным формализмом?
Неужели цель образовательного процесса в соблюдении стандартов и слепой оценке по инструкциям с наплевательством на понимание учеником предмета?!
Можно сколько угодно писать тезисы о стандартизации, но факты останутся фактами:
1) решение математически верное
2) решение основано на изученном в школе материале
3) УЧЕНИК НЕ ЗНАЕТ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНИВАИЯ (не может, да и не должен подстраиваться под СУБЪЕКТИВНЫЕ хотелки проверяющего)
4) решение строго соответствует заданию (что требуется сделать в задании, то ученик и сделал)
А все остальное (стандарты, кодификаторы, критерии и т.д.) это не для ученика...
И все же... Что делать ученику? Забывать все чему его учили и перед ВПР уточнять у учителя как решать (каким из изученных способов) то, или иное задание?! Так?
Сможете ответить? Оценки и отчёты малоинтересны (это временно и ценности в них мало какой есть). А вот то, что поймет ученик - вот это важно!..
Ну так как? Это нормально внушать ученику, что верное решение - неверно? Как думаете?!
|
|
|
|
|
|
Дата: Вторник, 11.06.2019, 00:17 | Сообщение #36
|
|
iyugov
Владыка слова
Группа: Друзья
Сообщений: 1433
Статус: Отсутствует
|
Llirik, да, стандарты. Ваш пример, чтобы встретиться в ВПР, должен им соответствовать. Иначе его обсуждение не имеет смысла. Логично, что именно вам и стоит обосновать уместность (в соответствии со стандартом образования) того задания, которое приводите. Если с тем заданием (и критериями) что-то не так, то, очевидно, и в результате может получиться что-то не то. И тогда неудивительно, что изученное, заданное и проверенное - три большие разницы.
Объяснить ученику, как что понимать и что делать, - задача учителя. Пусть сам её решает в соответствии с имеющейся у него квалификацией, анализирует причины ошибки (у себя и/или у ученика) и, если надо, выступает переводчиком с официального языка на детский. Я не буду решать эту обобщённую задачу.
Сообщение отредактировал iyugov - Вторник, 11.06.2019, 00:18
|
|
|
|
|
|
Дата: Вторник, 11.06.2019, 00:35 | Сообщение #37
|
|
Llirik
Новичок
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Статус: Отсутствует
|
iyugov, все нормально и с критериями и со стандартами...
Ненормально лишь "понимание" этих самых критериев некоторыми проверяющими...
Я же Вам привел пример... Критерии, которые полностью соблюдены лично Вы, к примеру, посчитали несоблюденными...
Т.е. как хочу, так и трактую... Так? Если нет, то можно без тирад о стандартах и прочих никак не связных с математикой аспектах пояснить, что Вы считаете правильным порядком действий?
А то, как-то совсем без конкретики пишите... "Не выполнены критерии", "не соблюден порядок" и т.д...
А какой именно порядок? Что именно не соблюдено-то?
Все же предельно четко математически и "программно" соблюдено.
Как говорится, без тезисов, но аргументами можете обосновать "не соблюдение порядка"?
|
|
|
|
|
|
Дата: Вторник, 11.06.2019, 00:59 | Сообщение #38
|
|
iyugov
Владыка слова
Группа: Друзья
Сообщений: 1433
Статус: Отсутствует
|
Llirik, более убедительным, чем фраза "всё нормально", был бы текст из кодификатора по этому заданию.
Своё мнение о соблюдении критериев считаете фактами, моё - личным мнением. OK. Хотя можно и наоборот.
Остальное изложено, например, в этом сообщении.
В любой области предпочтителен профессиональный подход. Эта предметная область - не просто "математика", а "изучение математики" и, соответственно, "преподавание математики". Возможно, вам стоит получить специальное образование и/или практический опыт именно в этой области. При их отсутствии ответы на частные вопросы опять не будут иметь эффекта.
|
|
|
|
|
|
Дата: Вторник, 11.06.2019, 05:01 | Сообщение #39
|
|
Llirik
Новичок
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Статус: Отсутствует
|
iyugov, то, что это не математика я прекрасно понимаю... В школе как таковую математику практически и не дают... )))
А ещё, я задал вопрос учителям, чтобы они (как учителя) пояснили, а не отсылали на курсы педагогики...
И в очередной раз повторю: спрашиваю с позиции ребенка, прошедшего конкретный (определенный) курс (5 класс по Виленкину) и изучившего свойства операций...
Он НЕ ЗНАЕТ ничего про кодификаторы. Он знает лишь тот материал, который прошел в школе. Ребенок видит вопрос в задании "вычислить". И вычисляет на основании полученных в школе знаний. Вычисляет ВЕРНО И СТРОГО ОБОСНОВАННО.
Если у Вас нет ответа (не можете дать ответ мне как ребенку), то лучше не отвечать...Добавлено (11.06.2019, 06:56)
---------------------------------------------
iyugov, ещё добавлю по поводу профессионального подхода...
Я не педагог, но спрашиваю у учителей...
Наверное, это означает, что прошу пояснить не как педагогу...
Когда меня просят что-то пояснить по моему профилю, то я не ухожу в спец термины и профслегн, понятный моим коллегам, но абсолютно непонятный другим людям, чья деятельность не связана с физикой, автоматизацией, метрологией...
Я бы в таких случаях мог легко говорить умные, но непонятные (посему абсолютно бесполезные) речи, но всегда стараюсь пояснять "на пальцах"...
Только не подумайте, что я Вас как-то "воспитывать" пытаюсь! Нет!
Я всего-навсего хочу повернуть нашу переписку в русло приемлемого диалога. Ну, чтобы мы друг-друга понимать стали...
Иначе, как Вы уже сами несколько раз намекнули - это будет бесполезный и пустой разговор...
И ещё... Давайте не спорить. Нет никакого желания, что-то доказывать друг-другу... Есть простой вопрос. И хотелось бы на него получить понятный и неразмытый ответ... Другими словами хотелось бы обсудить, а не спорить и переубеждать...
|
|
|
|
|
|
Дата: Вторник, 11.06.2019, 09:24 | Сообщение #40
|
|
iyugov
Владыка слова
Группа: Друзья
Сообщений: 1433
Статус: Отсутствует
|
Цитата Llirik (  ) А ещё, я задал вопрос учителям, чтобы они (как учителя) пояснили, а не отсылали на курсы педагогики...
Боюсь, что после некоторого предела требуются именно курсы. На то, чтобы их вести, нужны существенные ресурсы, и вряд ли вы сможете тут на них рассчитывать.
Цитата Llirik ( ) Если у Вас нет ответа (не можете дать ответ мне как ребенку)
А не пробовали задать вопрос по своему заданию составителям ВПР? Если проверяющие неверно понимают критерии, то уж составители-то наверняка понимают их правильно.
Сообщение отредактировал iyugov - Вторник, 11.06.2019, 09:43
|
|
|
|
