|
РЕПЕТИТОРСТВО: разрешить или запретить?
|
|
|
|
Дата: Вторник, 20.11.2018, 16:50 | Сообщение #141
|
|
Ирина_Евгеньевна
Почётный форумчанин
Группа: Эксперты
Сообщений: 2332
Статус: Отсутствует
|
iyugov, речь шла не о необъективности оценки, а о заданиях для проверки глубины знаний по предмету.
Хотя и на ваш вопрос можно найти ответ. Например, вступительный экзамен в ВУЗ должен сдаваться не одному человеку, а предметной комиссии из не менее чем трёх специалистов. Где каждый выставит свой балл и обоснует его письменно, а затем найдут среднее значение с округлением до десятых долей. Или ответы на билет должны проводиться в письменной форме с такой же проверкой и оцениванием тремя специалистами. В этом случае для исключения коррупции можно разместить ответы абитуриентв и их оценки (пофамильно указать преподавателя и его оценку) на сайте ВУЗа.
Ирина
|
|
|
|
|
|
Дата: Вторник, 20.11.2018, 19:59 | Сообщение #142
|
|
iyugov
Владыка слова
Группа: Друзья
Сообщений: 1433
Статус: Отсутствует
|
Ирина_Евгеньевна, что толку от глубины знаний, если из-за необъективности мы не сможем по-настоящему узнать эту глубину? Если не сможем применить результат измерения? Каким бы якобы высоким ни был человек, нельзя измерять его рост кривой линейкой с непонятными делениями.
Во-первых, любой из экспертов в одиночку всё ещё может значительно влиять на окончательный итог (обосновав, конечно). Во-вторых, разница в оценках (обоснованных) разных экспертов уже означает, что оценивание необъективное: одну работу можно "обоснованно" оценить разным числом баллов. В-третьих, количество экспертов в вузе не имеет большого значения, т. к. если сдаёт, скажем, сын замгубернатора или племянник ректора, то это может повлиять на большинство или даже на всех экспертов. В-четвёртых, непонятно, как публикация оценок может помешать коррупции, если все оценки будут с письменным обоснованием. Далее, выпускнику опять придётся ограничиваться одним-двумя вузами, чтобы успеть всё сдать для каждого, таким образом, у него будет меньше возможностей найти наиболее подходящий для себя вуз. Наконец, вузы реализуют государственные стандарты высшего образования, и было бы логично стандартизировать экзаменационные материалы между вузами, чтобы не сочиняли задания кто во что горазд. И какая роль остаётся у школьного аттестата?
Какой смысл имеет постановка вопроса о глубине знаний без возможности объективно на него ответить?
Сообщение отредактировал iyugov - Среда, 21.11.2018, 08:11
|
|
|
|
|
|
Дата: Среда, 21.11.2018, 22:48 | Сообщение #143
|
|
Ирина_Евгеньевна
Почётный форумчанин
Группа: Эксперты
Сообщений: 2332
Статус: Отсутствует
|
iyugov, я правильно поняла, что панацеей от коррупции при поступлении вы считаете ЕГЭ? Я тоже "за" двумя руками. Но КИМы по биологии меня не устраивают, это раз. О претензиях к ним я писала выше. И во-вторых, многие ВУЗЫ (кажется, все популярные) придумали ещё свои вступительные экзамены, которые сдать на нужный балл для бюджетного обучения бывает невозможно даже самым башковитым ученикам. А взяткодатели и владельцы мохнатой лапы чудесным образом сдают. Это аннулирует все завоевания системы ЕГЭ.
Ирина
|
|
|
|
|
|
Дата: Среда, 21.11.2018, 23:35 | Сообщение #144
|
|
iyugov
Владыка слова
Группа: Друзья
Сообщений: 1433
Статус: Отсутствует
|
Ирина_Евгеньевна, неправильно. Из моих слов не следует, что ЕГЭ является какой-либо панацеей. Из моих слов следует, что ваш вариант экзаменов порождает проблемы, которые в случае с ЕГЭ куда меньше выражены. Не уверен, что учителей биологии (и любого другого предмета) будут устраивать экзаменационные задания всех вузов, которые тем вздумается сочинить. Не только задания, но и форма проведения, и критерии оценивания работ в ЕГЭ относительно равны и заранее довольно хорошо и широко известны, тогда как в множестве вузов с отдельными "традиционными" экзаменами всё это едва ли возможно вообще как-то проверить.
Дополнительные экзамены вправе проводить только два вуза (по любым направлениям, но у этих вузов по федеральному закону особый статус), а также другие вузы - по определённому перечню направлений (по творческим, например), что логично. И "вправе проводить" не значит "проводят". Да, и "биологические" направления там тоже есть - на врача. А вот "компьютерных", например, нет. Это даёт основания считать, что как бы не совсем все вузы имеют дополнительные испытания. Но если проблема именно в их наличии, то логично выступать за отмену именно их, а не ЕГЭ.
Цитата Ирина_Евгеньевна (  ) А взяткодатели и владельцы мохнатой лапы чудесным образом сдают.
Как бы то ни было, в случае с "традиционной" формой экзамена условий для подобных чудес куда больше.
Полагаю, что альтернатива ЕГЭ должна решать имеющиеся проблемы в большей степени, чем создавать новые или возвращать решённые старые.
Сообщение отредактировал iyugov - Четверг, 22.11.2018, 07:38
|
|
|
|
|
|
Дата: Пятница, 23.11.2018, 11:57 | Сообщение #145
|
|
Ирина_Евгеньевна
Почётный форумчанин
Группа: Эксперты
Сообщений: 2332
Статус: Отсутствует
|
Цитата iyugov ( ) А можно какие-то факты? Кому конкретно надо дать взятку, чтобы хорошо сдать ЕГЭ по биологии, например?
Цитата Ирина_Евгеньевна ( ) многие ВУЗЫ (кажется, все популярные) придумали ещё свои вступительные экзамены, которые сдать на нужный балл для бюджетного обучения бывает невозможно даже самым башковитым ученикам. А взяткодатели и владельцы мохнатой лапы чудесным образом сдают. Добавлено (23.11.2018, 12:03)
---------------------------------------------
Медицинские университеты Волгограда и Саратова, куда в основном поступают мои ученики, проводят внутривузовские экзамены по химии. Мало им результатов ЕГЭ по этому предмету. Что это, если не лазейка для взяточничества и поступления по блату? Добавлено (23.11.2018, 12:07)
---------------------------------------------
Так что мы с вами, iyugov, оба за ЕГЭ и отмену внутривузовских испытаний. Если это не художественый или физкультурный профиль, ЕГЭ по которым не сдают. Добавлено (23.11.2018, 12:20)
---------------------------------------------
Единственное, что бы я сделала - посадила бы группу грамотных и знакомых со школьной программой всех авторов биологов, и не просто специалистов, а именно школьных учителей, составлять нормальные, понятные всем, без двусмысленных или дурацких вопросов, КИМы. Добавлено (23.11.2018, 12:37)
---------------------------------------------
Пример: в задании ЕГЭ есть название растения "аир", а в учебниках о нём ничего нет. Откуда ученику знать, к какой группе растений - голосеменным, папоротниковидным или цветковым - он относится? И так ли важно это знать? На Земле 350 000 видов растений, дай нам бог запомнить хотя бы названия тех, которые растут рядом с нами. Или ещё пример. Одно и то же понятие в разных учебниках называется по-разному. Например, теплокровные животные могут быть названы гомойотермными, а географическое видообразование называют аллопатрическим. Так зачем в ЕГЭ давать именно непонятный термин? Половина детей видят его на экзамене впервые. Беда, что и учителя, работающие по программе одного автора всю жизнь, не могут предвидеть этих подводных камней ЕГЭ,
Ирина
|
|
|
|
|
|
Дата: Пятница, 23.11.2018, 16:08 | Сообщение #146
|
|
iyugov
Владыка слова
Группа: Друзья
Сообщений: 1433
Статус: Отсутствует
|
Цитата Ирина_Евгеньевна ( ) Что это, если не лазейка для взяточничества и поступления по блату?
Цитата Ирина_Евгеньевна ( ) посадила бы группу грамотных и знакомых со школьной программой всех авторов биологов, и не просто специалистов, а именно школьных учителей, составлять нормальные, понятные всем, без двусмысленных или дурацких вопросов, КИМы
Кажется, с информатикой нам повезло. Этот предмет требует не столько ширины познаний, сколько их глубины и структурированности. Задания ЕГЭ тоже адекватно составляются.
|
|
|
|
|
|
Дата: Суббота, 24.11.2018, 10:52 | Сообщение #147
|
|
Ирина_Евгеньевна
Почётный форумчанин
Группа: Эксперты
Сообщений: 2332
Статус: Отсутствует
|
Цитата iyugov ( ) А может так оказаться, что голос вузов, рассчитывающих на определённый уровень подготовки абитуриентов, при такой схеме не будет услышан?
Ирина
|
|
|
|
|
|
Дата: Суббота, 24.11.2018, 11:00 | Сообщение #148
|
|
iyugov
Владыка слова
Группа: Друзья
Сообщений: 1433
Статус: Отсутствует
|
Цитата Ирина_Евгеньевна ( ) Все абитуриенты - и окончившие специаизированные учебные заведения, и общеобразовательные школы - должны быть в равных условиях.
Сообщение отредактировал iyugov - Суббота, 24.11.2018, 11:03
|
|
|
|
|
|
Дата: Суббота, 24.11.2018, 17:09 | Сообщение #149
|
|
Ирина_Евгеньевна
Почётный форумчанин
Группа: Эксперты
Сообщений: 2332
Статус: Отсутствует
|
iyugov, на мой взгляд, в этом кроется усугубление социального неравенства. Люди со средним (читай - низким) достатком ни в гимназиях обучать своих детей не смогут, ни в лицеях (поскольку там образование только формально бесплатное), ни репетиторов нанимать. Соответственно, сдадут ЕГЭ их умненькие детки баллов на 20 ниже, чем лицеисты. Далее по цепочке: на бюджет конкурс не выдержал - на коммерцию родители не потянут - иди в нефтяной техникум, и будешь ты, отличник и призёр олимпиад, в лучшем случае мастером на буровой установке, если туда ещё попадёшь, что тоже не факт. Большинство будут продавцами-консультантами в магазинах. Добавлено (24.11.2018, 17:22)
---------------------------------------------
Во времена такого ужасного СССР для сельских выпускников устанавливался проходной балл в ВУЗЫ ниже, чем для городских. Потому что в сёлах были (и есть) не все специалисты, нужные школе. У многих, например, в аттестате в графе "Иностранный язык" стоял прочерк. И в чём же ребёнок виноват? В том, что родился в семье колхозников? Значит, он изначально запрограммирован на неуспех в жизни, нереализацию своего интеллектуального и личностного потенциала, на пьянство и матерщину в среде таких же, как он, неудачников, родившихся "не у тех" родителей?
Ирина
Сообщение отредактировал Ирина_Евгеньевна - Суббота, 24.11.2018, 17:12
|
|
|
|
|
|
Дата: Суббота, 24.11.2018, 20:54 | Сообщение #150
|
|
iyugov
Владыка слова
Группа: Друзья
Сообщений: 1433
Статус: Отсутствует
|
Цитата Ирина_Евгеньевна ( ) Далее по цепочке: на бюджет конкурс не выдержал - на коммерцию родители не потянут - иди в нефтяной техникум
- высшее образование не является обязательным по закону (не гарантированный минимум);
- высшее образование не является необходимым для жизни (и даже для хорошей жизни);
- люди с высшим образованием потом пойдут работать, и плодами их труда будут пользоваться другие, а в этом случае качество в приоритете.
Я бы не хотел лететь в самолёте, спроектированном менее квалифицированным специалистом из-за желания государства поддержать село. Пусть поддерживает, но не настолько за мой счёт. Впрочем, в среднем профессиональном образовании - аналогично. А что в магазинах? Тоже неплохая работа, нужная. При высокой конкуренции соискателей появится, наконец, хороший шанс проявить себя, а при низкой предлагают лучшие условия работы.Цитата Ирина_Евгеньевна ( ) Потому что в сёлах были (и есть) не все специалисты, нужные школе.
Цитата Ирина_Евгеньевна ( ) И в чём же ребёнок виноват?
Если у ребёнка нет каких-то образовательных возможностей из-за трудностей в семье, то преодолевать нужно именно эти трудности, а не корректировать одно из их многочисленных последствий довольно топорным способом (дифференциацией проходного балла). Ребёнок, может, и не виноват, но те, кто претендуют на одно с ним место в вузе, не виноваты тем более. Сейчас, однако, куда больше возможностей получить образование, чем когда бы то ни было ещё. Причём это касается фактически нужного образования, а не формального. Профессию врача таким образом, видимо, ещё нельзя освоить (нужна натурная практика), то вот области, связанные с IT, вполне можно постигать, если у ребёнка в семье не совсем всё дремуче.
Цитата Ирина_Евгеньевна ( ) У многих, например, в аттестате в графе "Иностранный язык" стоял прочерк.
Сообщение отредактировал iyugov - Воскресенье, 25.11.2018, 13:06
|
|
|
|
