|
|
Дата: Четверг, 14.11.2013, 15:32 | Сообщение #1
|
|
prediger
Зачастивший
Группа: Проверенные
Сообщений: 77
Статус: Отсутствует
|
Внуку задали два правила выучить.
Открываю книгу Соловейчик М.С. Русский язык: К тайнам нашего языка: Учебник для 2 класса общеобразоват. учреждений. - Смоленск: Ассоциация XXI век, 2012.
Читаю "правило" на странице 58 ("правило 1"):
" Парным по глухости-звонкости согласным звукам при письме можно доверять, когда они находятся:
- перед гласными;
- перед непарными звонкими [л][л'][м][м'][н][н'][р][р'][й'];
- перед [в][в']. "
Перед этими звуками буквы парных согласных не надо выбирать. Это не орфограммы."
"Правило" на странице 59 ("правило 2") гласит:
" Парным по глухости-звонкости согласным звукам при письме нельзя доверять, когда они:
1) на конце слов;
2) перед всеми другими согласными, кроме:
- непарных звонких [л][л'][м][м'][н][н'][р][р'][й'];
- [в][в']."
Замечание: "Правило 1" можно безболезненно опустить и, если очень хочется, "правило 2" можно дополнить фразой "в остальных случаях парным звукам можно доверять".
- Дед: "Можно доверять, нельзя доверять" - что это означает?
- Внук: "Можно доверять" - это значит, что нельзя сделать ошибки, а "нельзя доверять" - это означает, что можно сделать ошибку.
- Дед: Веселенькое объяснение! Давай посмотрим примеры.
Смотрим "учебник": ни одного примера, поясняющего хотя бы одно из этих "правил".
- Внук: А у меня в тетради есть примеры, в классе записывали.
В классе записано "правило 1", после которого даются примеры "вафля, пламя, звук".
- Внук: в - ф, п - б, з - с можно перепутать.
- Дед: А что, кто-нибудь говорит "фафля"? А "бламя" произносится только при сильном насморке. (Внук смеется.) Как видишь, "правило 1" в переводе на нормальный русский язык означает, что в русском языке есть слова, которые пишутся так, как слышатся. Это и называется "можно доверять".
В классе, после формулировки "правила 2" и слов "доверять нельзя", даются примеры: "обед, чашка".
- Дед: И в чем проблема? Почему "доверять нельзя"?
- Внук: Слышится т - "обет".
- Дед: Но я ни разу не слышал "чажка" вместо "чашка". Кстати, в русском языке есть слово "обет". А ты не приведешь хороший пример, удачный?
- Внук: Ложка.
- Дед: И что предлагается в "учебнике" в случае, когда "доверять нельзя"?
- Внук: Вместо буквы ставить точки, оставлять "окошко".
На странице 24 формулируется "правило 3": "Слышишь мягкий согласный перед мягким - помни: здесь опасное при письме место".
На странице 69 находим "правило 4": "Когда в названиях предметов на конце слов мы слышим безударный гласный звук, нужно подставить слова-указатели: она, оно, они. Чаще всего надо писать ту же букву, что в них под ударением:... "
"В них" - это в "словах-указателях"? Проверим "правило 4": слово "правило" - оно, "предмет": не верю правилу, сомневаюсь в истинности правила. Какие буквы пишут на конце этих слов?
На странице 20 читаем "правило 5": "Сочетания жи-ши, ча-ща, чу-щу пишутся по
особому правилу: жи-ши с буквой "и", ча-ща с буквой "а", чу-щу с буквой "у"."
Чем вызвано особое внимания к жи-ши? На странице 20 ответа на этот вопрос вы не найдете. С таким же успехом можно написать, что "стол" пишется с буквами с, т, о, л.
На странице 51 "правило 6" возвращает ученика к этим сочетаниям: "Буквы ударных гласных в слогах жи-ши, ча-ща, чу-щу - это орфограммы." Только на странице 80 сформулировано, наконец, "правило 8", и у второклассника появляется возможность понять суть "опасности" : "В слогах, которые произносятся как -жы, -шы, только под ударением всегда пишется "и" ..."Это едва ли не единственное правило, имеющее отношение к правописанию, но оно же и (не единственный) пример косноязычия. Впрочем, на той же странице 80 читаем вопрос: "Почему к другим словам правило жи-ши (над "и" стоят знаки ударения - Prediger) не подходит?".
Все "правила" либо предупреждают о "недоверии" и "опасности", либо представляют собой бесполезное (по крайней мере, для второклассника) изречение, как, например, "правило 6" (Чем оно может помочь при письме?). При неуверенности в правописании рекомендуется не писать ничего. Эти правила не обучают школьника грамотному письму.
В целом "учебник" - это набор отрывочных сведений с претензией на правила правописания существительных и окончаний глаголов. На странице 70 ученика предупреждают, что в некоторых "словах-действиях" бывает окончание "-сь" и не бывает "-зь".
В "учебнике" широко используется жаргонная терминология: "опасные места", "слово-название" вместо принятого в языкознании термина "существительное", "слово-действие" вместо "глагол", "название количества", "название признака", и только для предлога сделано исключение (фантазия исчерпалась?): предлог назван предлогом. Но как назван: "Слово-помощник при названии предмета и при слове-указателе - это предлог"(страница 13). Проверяем: лук и капуста; здесь "и" - слово-помощник при названии предмета; "и" - это предлог?
Ошеломляющее впечатление производит анекдотическое определение на странице 9: "Всё, о чем можно спросить кто? или что?, ученые называют научным словом предмет." На странице 10 школьника вопрошают: "А сентябрь это предмет?", и тут же отвечают: "Слово "предмет" было знакомо тебе и раньше. Но у него несколько значений. В каком словаре их посмотришь? " Тут же в "учебнике" его авторы скромно предлагают обратиться к "усовершенствованому" ими толковому словарю. На странице 145 "учебника" читаем: "предмет - 1) вещь, 2) общее название всего, о чем можно спросить кто? или что?".
Академический словарь русского языка приводит шесть значений слова "предмет", но, увы, среди них нет приведенного в "учебнике" второго значения. "Но делу дать хотя законный вид и толк", авторы прибегают к уподоблению и мимикрии: на той же странице 145 перед словом "предмет" даются три значения слова "молния", указанные в академическом словаре. Эта "молния", надо полагать, должна убедить восьмилетку в том, что слово может иметь несколько значений.
Мимикрией представляется назойливое употребление слов "ученый", "научный": "ученые называют научным словом предмет" (стр.9"), "впиши новое для тебя научное слово" (с. 10), "ученые назвали словом орфограмма" (с. 47), "закончи объяснение научным словом" (53), "прочитай вывод ученых" (стр. 58), "ученые подсчитали" (с. 59).
Обычно претензии на "ученость" сопутствуют комплексу профессиональной несостоятельности. В рассматриваемом случае несостоятельность убедительно подтверждается сногсшибательным "перлом", выданным авторами "учебника": "Орфограммы есть везде, где нужно выбирать написание. Это бывает на месте ... пробелов между словами. Там мы решаем: писать слитно или раздельно" (стр. 60).
Более двухсот лет отделяют нас от Фонвизина, но отечественные Кутейкины так и не уяснили, что в русском языке пробелы между словами оставляются всегда. В наши дни ряды Кутейкиных и Цыфиркиных множатся, и некоторые из них стали столь прихотливыми, что обзавелись лейблами с надписью "доктор", или "профессор", или, на худой конец, "кандидат". Не удивительно, что усилиями прихотливых деятелей "науки" воспроизводятся полчища Митрофанов, также одолеваемых прихотливыми нуждами. Аппетит Митрофана растет: ему уже недостаточно пяти булочек до завтрака и трех ломтиков солонины да подовых пять или шесть после ужина. Для утоления аппетита один Митрофан с готовностью предлагает безграмотный опус в качестве учебника для общеобразовательной школы, а другой Митрофан дает этому опусу положительную рекомендацию.
Совершенно очевидно, что анализируемый опус не может служить учебником для учащихся начальной школы.
У меня вопрос к учителям: неужели всю эту галиматью вы вбиваете в головы ребятишек? Неужели вы невозмутимы, когда ваши восьмилетние ученики читают "клубника сазрэла, тулпаны закрылис" (стр. 72)?
Эти словесные выкрутасы вызывают в памяти анекдот: "Русский язык, дети, очень трудный. В нем сол, фасол пишется с мягким знаком, а вилька, тарелька без мягкого знака. Понять это невозможно."Добавлено (14.11.2013, 15:32)
---------------------------------------------
Поправка Цитата prediger (  )
Более двухсот лет отделяют нас от Фонвизина, но отечественные Кутейкины так и не уяснили, что в русском языке пробелы между словами оставляются всегда.
Более двухсот лет отделяют нас от Фонвизина, но отечественные Кутейкины так и не уяснили, что в русском языке слова никогда не пишутся слитно и всегда.пишутся раздельно.
Сообщение отредактировал prediger - Понедельник, 11.11.2013, 22:28
|
|
|
|
|
|
Дата: Четверг, 21.11.2013, 12:41 | Сообщение #2
|
|
Irina_Nik
Прочно закрепившийся
Группа: Друзья
Сообщений: 335
Статус: Отсутствует
|
Цитата prediger ( ) У меня вопрос к учителям: неужели всю эту галиматью вы вбиваете в головы ребятишек?
Разные есть учителя. Есть, которые от учебника ни одного шага в сторону, а есть сами выбирают учебник и по нему учат. Имеют право выбирать. А в большинстве случаев: нет, конечно, не вбивают. Ведь учителя тоже когда-то в школе учились, помнят себя детьми, стараются объяснить как можно понятнее. Я, конечно, не имею права за всех говорить, но за какую-то часть учителей заступиться могу
Жизнь - штука интересная
|
|
|
|
