Являюсь участницей краевого конкурса «Учитель года» в номинации «Педагогический дебют» (2006 год). Принимаю активное участие во внеклассной воспитательной работе школы. В разное время разработала и провела такие внеклассные мероприятия, как «Олимпийские игры в древности и современности», «День народного единства», «5 месяцев беды, освобождение Минеральных Вод от немецко-фашистских захватчиков», «День защитника Отечества», «7 чудес России», а так же районное мероприятие «Круглый стол на тему нравственности. Герой нашего времени» и другие.
Являюсь автором-составителем двух программ факультативного курса по истории («Занимательная история» для 5 класса и «Власть и реформы» для 8 класса), получивших положительные рецензии на кафедре гуманитарных дисциплин СКИРО ПК и ПРО.
Руковожу секцией «Персона» в ДОД ДДТ Малой Академии наук г. Минеральные Воды.

Содержание
Введение
I Особенности метапредметного подхода как основополагающего в системе новых Федеральных образовательных стандартов.
1. интеграция содержания образования.
2. метапредметность по Ю.В. Громыко.
3. виды специальной деятельности по построению учебного познания.
II Элементы метапредметности на уроках истории и обществознания
(из опыта работы)
Заключение<br>Введение
Тема моего проекта Метапредметный подход в преподавании истории и обществознания или « Не так страшен черт…». Именно так, потому что после прочтения первой статьи о метапредметах я почувствовала свое полное педагогическое бессилие.
Метапредметный подход в преподавании истории и обществознания является темой моего самообразования последние два года. Это не случайно.
Мы живем в сложное время, которое характеризуется динамизмом социальных процессов в стране и мире, глобализацией в различных сферах жизни. Наши выпускники должны уметь ориентироваться в потоке социальной информации; видеть и творчески решать возникающие проблемы; продуктивно взаимодействовать с другими людьми в профессиональной сфере. Мои предметы, история и обществознание, как никакие другие призваны решать перечисленные задачи. В этом вижу актуальность моей работы. Ведь метапредметный подход в полной мере отвечает требованиям современного образования и заложен в системе новых Федеральных образовательных стандартов.
Я поставила перед собой проблему: является ли реальным в современных условиях учителю-практику реализовать метапредметный подход в процессе обучения.
Моя цель такова: найти и адаптировать к преподаваемым мною учебным предметам наиболее эффективные, оптимальные элементы метапредметного подхода.
В связи с этим необходимо стало решить следующие задачи:
- изучить теоретическую базу по проблеме,
- познакомиться с опытом работы своих коллег по данному направлению,
- проанализировать полученную информацию,
- отобрать наиболее интересные элементы нового подхода,
- и приступить к самой захватывающей фазе проекта – внедрение метапредметности на практике.
Учитывая актуальность, я начала изучение данного подхода. Подбирала литературу, интернет - источники. Оказалось, что метапредметный подход был чрезвычайно популярен в 20-е годы прошлого века. Метапредметное обучение разделялось на ступени, так, на первой ступени — самой младшей — с детьми просто гуляли, беседовали, давали им целостное представление об окружающем мире, уходя от предметного обучения. На старших ступенях обучения с детьми проводили экскурсии, диспуты, споры. Это время также знаменито тем, что тогдашняя школа, по сути, отказалась от традиционных учебников, заменяя их рассыпными.
А в 1932 году метод проектов (так тогда он назывался) жестко осудили. Советская школа вернулась к дореволюционной методике, в основе которой лежало предметное обучение.
Позвольте поделится некоторыми выводами, к которым я пришла в ходе изучения моей темы исследования.  I Особенности метапредметного подхода как основополагающего в системе новых Федеральных образовательных стандартов.
1. Интеграция содержания образования.
Сегодня все чаще говориться лишь о метапредметном подходе и метапредметных результатах в обучении в связи с формированием универсальных учебных действий как собственно психологической составляющей фундаментального ядра образования. Метапредметный подход обеспечивает переход от существующей практики дробления знаний на предметы к целостному образному восприятию мира, к метадеятельности. Уровни интеграции содержания учебного материала могут быть разные. Самый высший уровень, на котором соприкасаются все учебные предметы, отражает взаимосвязи «человек – общество – природа». На этом уровне рассматриваются всеобщие связи, регулируемые всеобщими законами. <br>2. Метапредметность по Ю.В. Громыко.
В науке и педагогической практике все больше сторонников находит мыследеятельностная педагогика российского психолога, педагога Юрия Вячеславовича Громыко, которая является продолжением теории развивающего обучения Василия Васильевича Давыдова. Она направлена на формирование столь важного сейчас теоретического мышления и универсальных способов деятельности. По мнению Громыко, блок метапредметов надстраивается над преподаванием традиционных учебных предметов.
Возможности формирования метадеятельности заложены в ряде методик, подходов и технологий:
• развивающее обучение Эльконина-Давыдова;
• мыследеятельностная педагогика;
• коммуникативная дидактика;
• эвристическое обучение;
• логико-смыслового моделирования;
• школа М.Щетинина
• технология развития критического мышления и др.
3. Виды специальной деятельности по построению учебного познания.
В основе метапредметности лежит специальная деятельность по построению учебного познания – исследовательская, эвристическая, проектная, коммуникативно-диалоговая, дискуссионная, игровая. Суть деятельности заключается в том, что усвоение любого материала (понятия, способа действия и т.п.) происходит в процессе решения практической или исследовательской задачи, познавательной проблемной ситуации. При этом, чем сложнее ситуацию вы подберете, тем выше будет личностный развивающий потенциал занятия. «Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим». Это сказала не я, а уважаемый Блез Паскаль.
Механизмом развития метадеятельности может стать система инновационных творческих проектов. При их создании у учеников формируются понятия, факты, идеи, законы, общие для всех наук, развивается способы действия, которые они приобретают в процессе обучения, появляется привычка мыслить и действовать в соответствии с принципами метапредметности.
Принцип «метапредметности» состоит также в составлении деревьев понятий, кластеров, приемах сворачивания информации (конспект, таблица, схема) и пр. <br>II Элементы метапредметности на уроках истории и обществознания
(из опыта работы)
Здоровое чистолюбие заставило меня проанализировать свою педагогическую деятельность и не без некоторой доли гордости отмечаю, что принцип метапредметности, его элементы так или иначе я реализую, где-то осознанно, а где – то по наитию. Приведу некоторые примеры.
На протяжении нескольких лет учащиеся на разных этапах обучения с 7 по 11 класс знакомятся с понятием «революция». Сама дефениция вводится в 7 классе при изучении экономических и политических процессов в Европе. С этого момента постепенно путем дискуссий, проблемных вопросов ученики начинают отличать революцию от бунта, смуты или переворота. Случались и спорные вопросы. Октябрьская революция – это революция? Да, революция. А вот, например, перестройка? С моей точки зрения, революция. Потому что произошла смена класса собственника на средства производства. Это понятие не передается и учебной программой не заложено, но я попыталась девятиклассников натолкнуть на эту мысль и в ответ выслушала доказательные рассуждения о том, что перестройка по многим признакам тоже может считаться революцией.
На уроках истории и обществознания я работаю с понятием «государство». Предлагая учащимся разные источники, показываю, что это понятие у разных мыслителей предстает по-разному, в основе разных конструкций понятия лежат совершенно разные ряды различений: у Ленина - один, у Платона - другой, у Осипа Мандельштама - третий. И хотя мы имеем в первом случае дело с текстом политика, во втором - философа, а в третьем - поэта, анализируя их тексты, мы вычленяем некое универсальное метапредметное правило: понятие создается на основе различений.
Излюбленными не только мною, но и учащимися (особенно 8 и 9 классов) стали уроки-диспуты. Так, например, в 9 классе по обществознанию тема «Религия в современном мире» звучала так: «Нужна ли религия современному человеку?»
В 8 классе по истории диспут «Александр III – убежденный либерал или вынужденный консерватор?».
Окунувшись раз в атмосферу нестандартного урока, начинаешь скучать на традиционных. Такие уроки стараюсь разнообразить с оглядкой на метапредметный подход кластерами, составлением схема – конспектов по печатному и видеоматериалу. Последнее для учащихся представляет особенную трудность, которую пытаемся вместе преодолеть.
Еще один элемент метапредметного подхода – исследовательскую деятельность – реализую в качестве педагога дополнительного образования в Малой академии наук. Под моим руководством учащимися школы ведется поисково-исследовательская работа, результаты которой уже неоднократно были представлены на конференциях районного, краевого уровня и оценены дипломами, грамотами и сертификатами. <br> Заключение. В заключении хотелось бы сказать, изучив метапредметность как новый подход к современному образованию, имеющий место в грядущем Федеральном образовательном стандарте для средней школы, могу с уверенностью утверждать, что большинство моих коллег и я, в том числе, в своей педагогической практике давно применяют элементы метапредметности. Так что, как сказала Нина Громыко (кандидат философских наук, разработчик метапредметного подхода) «Метапредметы – это не заумь и не страшно. Этому можно достаточно быстро научиться.» Мы, учителя, народ легко обучаемый, привычный к нововведениям, поэтому и метапредметы освоим.
Используемая литература
1. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект / Рос.акад. образования; под ред. А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова. — М.: Просвещение, 2008.
2. Словарь-справочник по педагогике. Автор-составитель В.А. Мижериков, под ред. П.И. Пидкасистого, М. 2004.
3. Валькова Г., Зайнуллина Ф., Штейнберг В. Логико-смысловые модели - дидактическая многомерная технология / В. // ДИРЕКТОР ШКОЛЫ: науч.-метод. журн. для рук. учеб. заведений и органов образования. - 2009. - № 1.
4. Громыко Ю.В. "Метапредмет "Знак".- М., 2001.
5. Громыко Н.В. "Метапредмет "Знание".- М., 2001.
6. Громыко Ю.В. "Метапредмет "Проблема".- М., 1998.
7. Громыко Н. В. Обучение схематизации: Сборник сценариев для проведения уроков и тренин-гов. /Учебно-методическое пособие для учащихся 10-11 классов. — М., 2005.
8. Кузнецов А.А. О школьных стандартах второго поколения / А.А. Кузнецов. // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2008. - № 2.
9. Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснянская К.А., Логинова О.Б., Татур О.А. Модель системы оценки результатов освоения общеобразовательных программ. .
10. Федорова С.Ш. Технология присвоения метазнаний 
11. Фоменко И.А. Создание системы формирования нового содержания образования на основе принципов метапредметности.
12. Хуторской А.В. Эвристический тип образования: результаты научно-практического исследования // Педагогика. – 1999. - №7