|
Вопрос с подвохом
|
|
|
|
Дата: Среда, 02.03.2016, 16:48 | Сообщение #91
|
|
Ирина_Евгеньевна
Почётный форумчанин
Группа: Эксперты
Сообщений: 2332
Статус: Отсутствует
|
Цитата Alekc (  ) почему Вы вообще решили сравнить гидроксид кальция и свинца?
Добавлено (02.03.2016, 16:48)
---------------------------------------------
Цитата Alekc ( ) Из вашей фразы ...Следует, что гидроксид свинца (II) не является электролитом
Ирина
Сообщение отредактировал Ирина_Евгеньевна - Среда, 02.03.2016, 16:57
|
|
|
|
|
|
Дата: Среда, 02.03.2016, 20:37 | Сообщение #92
|
|
Alekc
Зачастивший
Группа: Друзья
Сообщений: 68
Статус: Отсутствует
|
Спасибо, Ирина Евгеньевна, теперь мне стало понятно, почему Вы выбрали эти основания. Подвох, который заметили Вы я не рассмотрел. Не во всех школьных учебниках в таблицах растворимости Pb(OH)2 обозначен, как малорастворимый гидроксид. По моемому, в таблицах выдаваемых на ЕГЭ, он также отмечен, как Н.
Я уже не буду в третий раз цитировать вашу фразу, но из нее ни как не следовало, что гидроксид свинца (II) это слабый электролит. Иначе я не задавал бы Вам вопрос.
Для характеристики электропроводности электролита используют удельную электрическую проводимость. Характеризовать силу электролита по яркости горения лампочки, считаю (и не только я один) неверно, хотя эффектно.
Понятия щелочей с которыми я сталкивался.
Щёлочи – это гидроксиды щелочных и щёлочноземельных металлов. Гидроксид кальция –щелочь; Гидроксид свинца (II) – не щелочь
Щёлочи – это хорошо растворимые в воде основания. Гидроксид кальция – не щелочь; Гидроксид свинца (II) – не щелочь
Щёлочи – при диссоциации образуют только анионы OH− и катион металла. Гидроксид кальция – диссоциирует полностью только по первой ступени, по второй имеет К2 = 4,3•10-2. Однозначно, что щелочь сказать нельзя; Гидроксид свинца (II) – не щелочь К1 = 9,6•10-4; К2 = 9,6•10-4.
Щелочи при растворении создают высокие значения рН. рН>7 уже щелочная среда. Давайте рассчитаем значения рН выбранных оснований в насыщенных растворах по первой ступени.
Р(Са(ОН)2) = 1,85г/1л; C(OH-)=0,025моль/л; рН=12,4
Р(Pb (ОН)2) = 0,155г/1л; С(Pb (ОН)2) =6,4*10-4моль/л; C(OH-)=7,8*10-4моль/л; рН=10,9
Для объяснения силы электролита я делаю упор на понятие химической связи и электроотрицательности. К ТЭД ученики владеют этими понятиями.
Са(1,0)-О(3,5)Н – связь ионная. Вещество изначально состоит из ионов – сильный электролит.
Pb(2,3)-О(3,5)Н – связь ковалентная полярная. Вода помогает образовать ионы. Сила электролита увеличивается при разбавлении. Для М и Н – слабый электролит.
|
|
|
|
|
|
Дата: Среда, 02.03.2016, 22:18 | Сообщение #93
|
|
Ирина_Евгеньевна
Почётный форумчанин
Группа: Эксперты
Сообщений: 2332
Статус: Отсутствует
|
Цитата Alekc ( ) Для объяснения силы электролита я делаю упор на понятие химической связи и электроотрицательности.
Ирина
Сообщение отредактировал Ирина_Евгеньевна - Среда, 02.03.2016, 22:21
|
|
|
|
|
|
Дата: Четверг, 03.03.2016, 20:50 | Сообщение #94
|
|
Alekc
Зачастивший
Группа: Друзья
Сообщений: 68
Статус: Отсутствует
|
Ирина Евгеньевна, много вопросов. Я не знаю точных ответов, могу только порассуждать, но это за пару минут не напишешь. Давайте подумаем вместе. Тогда и от меня пара вопросов. Вещество, которое образовало раствор со значением степени электролитической диссоциации, скажем 70% - это сильный электролит. Слабое основание и слабый электролит - это равносильные понятия. Как, не используя представления о строение вещества объяснить, что плавиковая кислота слабее соляной, азотная сильнее азотистой и фосфорной и т.п..
|
|
|
|
|
|
Дата: Четверг, 03.03.2016, 23:19 | Сообщение #95
|
|
Ирина_Евгеньевна
Почётный форумчанин
Группа: Эксперты
Сообщений: 2332
Статус: Отсутствует
|
Ну, у галогеноводородных кислот понятно: чем выше заряд ядра атома галогена, тем сильнее отталкивается от него протон водорода. Хотя разную силу азотной и азотистой кислот грубо, но понятно можно объяснить разной степенью окисления центрального атома: опять же - отталкивание протона водорода от более положительно заряженного атома идет сильнее, чем от менее заряженного. Но вот у кислородсодержащих кислот с одинаковой степенью окисления центрального атома без использования понятий электроотрицательности и поляризации связи Н-О в зависимости от радиуса атома кислотообразующего элемента не обойтись, здесь вы правы.
Ирина
|
|
|
|
|
|
Дата: Воскресенье, 28.08.2016, 10:01 | Сообщение #96
|
|
Alekc
Зачастивший
Группа: Друзья
Сообщений: 68
Статус: Отсутствует
|
Ваше объяснение не лишено смысла в данной ситуации. Описывая только отталкивание протона от атома, вы уже должны подразумевать, что они находятся в химической связи. Иначе существование молекул просто невозможно. Далее, это порождает массу новых вопросов, почему, например гидрид натрия легче оттолкнет протон, чем хлороводород, да притом подарит ему пару электронов и т.п. . Всё равно перейдем к строению атома, к типам химической связи, к электроотрицательности. Подход, строение определяет свойства, по моемому, при обучении химии более правильный путь.
Цитата Ирина_Евгеньевна ( ) Оксиды типичных металлов - тоже вещества с ионной связью, но это вообще не электролиты.
А по мне так электролиты. Даже по определению. Электролиты – это вещества растворы и расплавы, которых проводят электрический ток. Оксид-ион в расплавах существует.
Я так предполагаю, что оксид-ион очень неустойчив и в присутствии воды необратимо вступает с ней во взаимодействие.
О-2 + Н2О --> 2OH- .
Скорее всего этот процесс начинается уже на поверхности кристалла оксида. Молекула воды ориентируется протоном, оксид-ион предоставляет пару электронов водороду, комплекс оксид-ион молекула воды становится неустойчивым, и процесс заканчивается образованием стабильных гидроксид ионов, которые окружаются гидратной оболочной и переходят в раствор.
Возможно, я и не прав, но если ученик будет понимать и представлять этот процесс, вопрос электролиты или не электролиты основные оксиды будет вторичен.
Добавлено (07.03.2016, 22:39)
---------------------------------------------
К идеи про отталкивание ядер атомов на молекулярном уровне. Недавно встретилась статья «Почему щелочные металлы взрываются в воде?»
Уверен, что каждый учитель химии не раз объяснял этот эксперимент ученикам.
Доступно только для пользователей
Краткий пересказ.
Павел Юнгвирт (профессор в Институте органической химии и биохимии Чешской академии) утверждает, что при классическом объяснении протекаемого процесса взрыва вообще быть не должно. При взаимодействии натрия с водой происходит одновременное выделение водорода и паров воды, которые могут выступать в роли защитного буфера, разделяющего реагенты; таким образом, должно было бы наблюдаться самопроизвольное гашение реакции, и растворение натрия в воде должно было бы протекать мирно.
Чешские химики засняли эксперимент на высокоскоростную камеру. Капля сплава Na-K, попав в воду образует иголки, как у дикобраза, которыми она прокалывает слой буфера.
Объяснение. Происходит «кулоновский взрыв». Металл, попав в воду, начинает стремительно отдавать электроны, капля заряжается положительно, положительные заряды начинают отталкиваться, капля металла выбрасывает шипы.
ВидеоДобавлено (28.08.2016, 10:01)
---------------------------------------------
Индикатор в школьной аптечке.
Это обычная «зеленка» (раствор бриллиантового зелёного спиртовой 1%). В нейтральной среде – голубой, в щелочной – бесцветный, в кислой – светло-коричневый.
Видео.
Подвох заключается в том, чтобы провести эксперимент при этом неиспачкав пальцы рук.
Сообщение отредактировал Alekc - Вторник, 08.03.2016, 06:49
|
|
|
|
|
|
Дата: Вторник, 30.08.2016, 00:07 | Сообщение #97
|
|
Ирина_Евгеньевна
Почётный форумчанин
Группа: Эксперты
Сообщений: 2332
Статус: Отсутствует
|
Цитата Alekc (  ) Подвох заключается в том, чтобы провести эксперимент при этом неиспачкав пальцы рук 
Ирина
|
|
|
|
|
|
Дата: Среда, 05.10.2016, 09:52 | Сообщение #98
|
|
Alekc
Зачастивший
Группа: Друзья
Сообщений: 68
Статус: Отсутствует
|
Совсем недавно с моим сыном произошёл такой случай.
Решил он приготовить себе чай. Налил воды в стакан, поставил в микроволновку, нагрел. Был не внимателен и вместо сахара, бросил в чай соль. Она зашипела, как сода. Он ко мне с вопросом: «Какая химическая реакция произошла?».
Как бы Вы ответили на этот вопрос.
|
|
|
|
|
|
Дата: Среда, 05.10.2016, 15:12 | Сообщение #99
|
|
Crazer
Зачастивший
Группа: Проверенные
Сообщений: 77
Статус: Отсутствует
|
Цитата Alekc ( ) Решил он приготовить себе чай. Налил воды в стакан, поставил в микроволновку, нагрел. Был не внимателен и вместо сахара, бросил в чай соль. Она зашипела, как сода. Он ко мне с вопросом: «Какая химическая реакция произошла?».
химической реакции никакой - чистая физика
Сообщение отредактировал Crazer - Среда, 05.10.2016, 15:14
|
|
|
|
|
|
Дата: Среда, 05.10.2016, 17:02 | Сообщение #100
|
|
Alekc
Зачастивший
Группа: Друзья
Сообщений: 68
Статус: Отсутствует
|
Вы правы, такое может быть. Особенно в микроволновке. Когда ученики раскрыли секрет перегрева, восторг был неописуем. «Шипел» даже чайный пакетик. Особенно легко перегревалась родниковая вода. Даже рассчитали время на стакан холодной воды. Школьная микроволновка установлена была на 2 мин 15 сек. при максимальном нагреве.
Заметили и ещё одну особенность. Если быстро нагреть холодную воду на 80-90 градусов соль «шипит», а сахар нет. Не так бурно как при перегреве, но все же «шипит». Возможно, здесь есть чуть-чуть химического?
|
|
|
|
