Аннотация. Объектом исследования является феномен устной истории, предмет – методологические основания устной истории. Цель и задачи исследования заключаются в осмыслении методологических оснований устной истории в процессе ее становления и развития, рассмотрении возможностей интервьюирования, как метода устной истории, всё чаще используемого историками при изучении истории исторической науки.

Ключевые слова: методология истории, устная история, интервьюирование.

Как известно, история – это непрерывный процесс, события которого могут быть рассмотрены в различных вариантах и с разных точек зрения, и всякое время пытается найти приемы их прочтения. Широко употребляемое в настоящее время понятие «устная история» возникло относительно недавно. Однако собственно устная история появилась вместе с историей как таковой. Устные источники по сегодняшний используются историками достаточно редко, так как считаются субъективными и неправдивыми.

Методологические поиски в западной историографии XX в. привели к возникновению целого ряда новых течений, одним из которых и явилась устная история.

Алан Невис понимал под «устной историей» сбор и использование воспоминаний участников исторических событий, поведанных в словесной форме []. В дальнейшем это понятие стало крайне неоднозначным. В него включали такие разноплановые по форме и содержанию действия, как, например, запись официальных, отрепетированных рассказов о прошлом, передаваемых носителями культурных традиций, или историй о «старых добрых временах», поведанных бабушками и дедушками в кругу своих семей, а также формирование печатных сборников историй разных людей.

В отечественной историографии понятие «устная история» на протяжении долгого времени относилось к кругу идей «третьего мира». Исторические источники устного этногенеза принадлежали фольклору и не использовались историками; историческое источниковедение так же, как и история, не принимало «устный источник», не стремясь разобраться в его природе. Как метод исторического анализа, устная история даже косвенно не упоминалась историографией, не говоря о непосредственном его использовании традиционной наукой.

Начало XXI в. является временем активного развития источниковедения – ученые начинают применять новые исторические источники, тем самым стремясь сформировать наиболее полную картину происходивших в прошлом событий. Устная история преобразовалась в новое научное течение в контексте современного исторического знания. Её осмысление и всестороннее изучение выдвинулось в последние годы в число проблем, наиболее актуальных в зарубежной историографии, в рамках которой термины «устная история» (Оral Нistory), «устные источники» (Oral Sources), «устная традиция» (Oral Tradition) и «устные свидетельства» (Oral Еvidence) иногда используются в качестве синонимов, иногда – как отличающиеся друг от друга определения.

У ученых не остается сомнений, что рано или поздно враждебность по отношению к устной истории, по всей вероятности, исчезнет, и историки признают ценность устных материалов в качестве одного из многих видов исторических источников.

Устная история базируется на интервью. Проведение интервью (или интервьюирование) – традиционный метод анализа я в разнообразных областях гуманитарного знания, но в особенности, в истории. Оно также позволяет осмыслить и разделить ценности предыдущего поколения, состоящего из наших родителей, бабушек и дедушек, соседей, тех, кто живёт рядом. Ещё одна сильная сторона свидетельств – они представляют из себя исключительный источник сведений о повседневной жизни, социальной атмосфере, микроистории. Они предоставляют хорошую возможность посмотреть на то, как официальная история сказалась на повседневной жизни простых людей, отразилась на их взглядах.

Расширение поля рефлексии над деятельностью, характерное для постнеклассического типа научной рациональности, ставит перед историками, занимающимися изучением проблем современной историографии, задачу освоения нетрадиционных историографических источников. К их числу относятся интервью коллег по ремеслу, прежде всего, знаковых фигур в сообществах историков. Эти интервью представляют собой новый обширный пласт историографической информации, фиксируемой с помощью современных аудиовизуальных технических средств и содержащей, как уже отмечалось в специальной литературе, немало уникальных свидетельств.

По словам Л.Р. Хут, «для того, чтобы решиться работать в рамках такого сравнительно нового для исторической науки метода, необходима высокая степень мотивации самого исследователя. Метод интервьюирования не так прост, как это может показаться на первый взгляд: договорился о встрече, задал вопросы, расшифровал аудиозапись – и всё. Устная история сама по себе требует от исследователей, помимо всего прочего, владения техниками интервьюирования, сложившимися, в том числе, в рамках неисторических дисциплин – социологии, антропологии, психологии, лингвистики» [].

Таким образом, во время исследования той или иной исторической проблемы нужно соотносить как можно больше разнообразных источников, которые в той или иной степени переплетается с изучаемой событийной канвой. Только после серьезной источниковедческой деятельности исследователь может делать какие-либо выводы по рассматриваемой проблеме. На самом деле, источники устного происхождения необъективны, но не обращать внимания на данные этих источников никак нельзя. Воспоминания имеют способность восстанавливать большое количество фактов жизни, которые не отобразились в других вариантах источников.

Нельзя опровергнуть утверждение П. Томпсона, что «устная история выражает историю людям, и эта история, изложенная их собственными словами. Раскрывая прошлое, она способствует строительству ими будущего по своему усмотрению» [].

Метод интервьюирования понемногу входит в арсенал профессиональных исследовательских методов современного историка. Но по сей день по отношению к нему сохраняется известная настороженность части профессионального исторического сообщества. Не случайно, он породил множество споров между сторонниками этого метода и представителями традиционной историографии. Конечно, подобного рода метод исследовательского изучения интересен, прежде всего, для той историографии, которая сама по определению является рефлексирующей, т.е. априори отказывающейся от поиска не оставляющих сомнений ответов на спорные вопросы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Данилевский, И.Н. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. - М.: РГГУ, 2004. – 702 с.
Савельева, И.М. Теория исторического знания / И.М. Савельева, А.В. Полетаев. – СПб.: Алетейя; М.: ГУ-ВШЭ, 2008. – 523 с.
Томпсон, П. Голос прошлого. Устная история / П. Томпсон. – М.: Весь Мир, 2003. – 327 с. [Электронный ресурс]. - URL:http://www.opentextnn.ru/history/familisarchives/tompson/?id=1800 (дата обращения: 09.01.2016).
Устная история. Как проводить интервью? [Электронный ресурс]. - URL: http://www.urokiistorii.ru/taxonomy/term/458/2238 (дата обращения: 05.01.2016).
Хут, Л.Р. История историографии в человеческом измерении: интервью историков как историографический источник / Л.Р. Хут// Развитие российской историографии: опыт изучения нетрадиционных источников. Материалы теоретико-методологического семинара учителей истории Республики Адыгея, 28 марта 2013 г. / ред. Э.А. Шеуджен; отв. за выпуск Н.А. Почешхов. - Майкоп: Изд-во АГУ, 2013. - С.17-28.
Шеуджен, Э.А. Историография. Вопросы теории и методологии / Э.А. Шеуджен. – Майкоп: Изд-во АГУ, 2005. – 274 с.